Obsah (4)

§ 243a§ 242§ 243b§ 243d

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2MObdo/3/2013 Identifikačné číslo spisu: 7201898785 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 243aods.

1 O. s. p.) preskúmal vec v rozsahu podľa § 243i ods. 2 O. s. p.

§ 242ods.

1 O. s. p. a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie bolo podané dôvodne. Mimoriadne dovolanie ako dovolací dôvod uvádza, že napadnuté rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O. s. p.) v otázke povinnosti náhrady trov štátu uloženej odporcom potom, ako navrhovateľ zobral späť návrh na začatie konania v časti príslušenstva na základe vzájomnej dohody a potom, čo o uplatnenej pohľadávke bolo právoplatne rozhodnuté. Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje konkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. Z obsahu spisu vyplýva, že návrhom na začatie konania zo

1. decembra 1999 navrhovateľ žiadal zaviazať pôvodného odporcu na zaplatenie 75 660 Sk s príslušenstvom z titulu zaplatenia zostatku ceny diela. Okresný súd Košice II. rozsudkom z
3. 2007 č. k. 34Cb/220/01 - 136 odporcovi (právnemu predchodcovi odporcov v
4. -
5. rade) uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 75 660 Sk s 0,5 % úrokom z omeškania denne zo sumy 251 660 Sk od
7. 1994 do zaplatenia, ako aj trovy právneho zastúpenia v sume 11 324 Sk a trovy konania vo výške 8 704 Sk. Na odvolanie odporcu Krajský súd v Košiciach rozsudkom z
8. marca 2008 č. k. 2Cob/137/2007-223 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 75 660 Sk. V prevyšujúcej časti rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Následne uznesením zo dňa
10. 2012 č. k. 34Cb/220/2001-322 Okresný súd Košice II. konanie zastavil, vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania a ďalej vyslovil, že o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia. Uznesením zo dňa
12. 2012 č. k. 34Cb/220/2001-323 súd prvého stupňa rozhodol o trovách štátu tak, že uložil povinnosť odporcom v 1.,
13. a
14. rade nahradiť štátu trovy konania, a to každý z nich spoločne a nerozdielne vo výške 96,30 eur na účet Okresného súdu Košice II., keď dospel k záveru, že v danom prípade u žiadneho z účastníkov neboli v priebehu konania zistené predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Na odvolanie odporcov odvolací súd uznesením zo dňa
16. 2012 č. k. 2Cob/135/2012-334 potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa o náhrade trov štátu, keď dospel k záveru, že znalecké posudky boli vypracované na návrh odporcu (pôvodného) a odporca v časti istiny bol v konaní neúspešný, nakoľko bol rozsudkom Okresného súdu Košice II. zo dňa
18. 2001 sp. zn. 34Cb/220/2001 zaviazaný k zaplateniu istiny 75 660 Sk. Podľa § 148 ods. 1 O. s. p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal. Citované ustanovenie upravuje náhradu trov konania štátu, ktorý má podľa výsledku konania právo na náhradu trov, ktoré platil. Pre rozhodnutie o náhrade trov štátu však treba okrem výsledku konania zobrať do úvahy aj ďalšie rozhodné skutočnosti, a to či boli trovy vynaložené štátom, či nejde o trovy, ktoré je povinný znášať štát (trovy súvisiace s tlmočným, s konaním o spôsobilosti na právne úkony a ďalšie) a či na strane neúspešného účastníka konania nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Povinnosti nahradiť trovy konania štátu je zbavený iba ten účastník, u ktorého sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Môže ísť teda o účastníka, ktorý bol rozhodnutím súdu oslobodený od povinnosti platiť súdny poplatok (§ 138 O. s. p.). Takisto môže ísť o účastníka, ktorý síce nebol rozhodnutím súdu oslobodený od povinnosti platiť súdny poplatok (napr. preto, že o oslobodenie nepožiadal), ale súd dospeje k záveru, že u účastníka sú inak splnené podmienky pre takéto oslobodenie. Znamená to, že skôr ako súd uloží účastníkovi povinnosť nahradiť štátu trovy, musí sa zaoberať otázkou možnosti splnenia podmienky oslobodenia tohto účastníka od povinnosti platiť súdny poplatok, teda musí skúmať, či pomery účastníka odôvodňujú oslobodenie a súčasne, či nejde o svojvoľné alebo zrejme neúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. V prejednávanej veci súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách štátu dospel k záveru, že v súlade s § 148 O. s. p. boli splnené zákonom stanovené podmienky pre uloženie povinnosti odporcom nahradiť štátu trovy konania, ktoré vznikli zaplatením trov súvisiacich s nariadeným znaleckým dokazovaním. Súd prvého stupňa pri posudzovaní dôvodnosti tejto povinnosti sa však nezaoberal vecou z hľadiska vyššie uvedených kritérií, nezisťoval, či na strane odporcov nie sú splnené predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov a v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že tieto predpoklady splnené neboli. Odvolací súd z tohto predčasného záveru súdu prvého stupňa, o splnení predpokladov pre aplikáciu § 148 ods. 1 O. s. p., nevyvodil žiadne procesné dôsledky, ale rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil, keď aj podľa jeho názoru má štát v danej veci právo na náhradu trov konania voči neúspešným odporcom. Súdy nižších stupňov vychádzajúc z nesprávnej interpretácie § 148 ods. 1 O. s. p. nezabezpečením všetkých okolností relevantných pre rozhodnutie o náhrade trov štátu podľa tohto ustanovenia rozhodli vo veci predčasne, a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutia napadnuté mimoriadnym dovolaním zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§ 243i ods. 2 O. s. p.

§ 243bods.

1, 3 O. s. p.). V novom rozhodnutí rozhodne súd znova aj o trovách pôvodného a dovolacieho konania (§ 243i ods. 2 O. s. p.

§ 243dods.

1 O. s. p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.