Obsah (7)

§ 310§ 382§ 57§ 60§ 319§ 373§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Tdo/49/2013 Identifikačné číslo spisu: 8807010571 Dátum vydania rozhodnutia: 16.10.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Pavol Toman Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

§ 310ods.

1 Tr. zák., o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo dňa 22. júla 2010, sp. zn. 7 To 38/2010, takto rozhodol:

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného Y. M. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 13. januára 2010, sp. zn. 1 T 136/07, bol obvinený Y. M. uznaný vinným zo spáchania prečinu pytliactva

§ 310ods.

1 Tr. zák., a to na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v jeho výrokovej časti. Za to okresný súd uložil obvinenému Y. M.

§ 310ods.

1 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j/ a písm. l/ Tr. zák. s použitím § 56 ods. 1 Tr. zák. peňažný trest vo výške 300 eur.

§ 57ods.

3 Tr. zák. pre prípad zmarenia peňažného trestu bol obžalovanému ustanovený náhradný trest odňatia slobody v trvaní troch mesiacov.

§ 60ods.

1 písm. a/ Tr. zák. bol obžalovanému uložený aj trest prepadnutia veci a to dvoch rybárskych prútov zn. Lipno s navijakmi zn. Rapid a zn. Stratus 720 so silónmi a háčikmi uložených v úschove Okresného súdu Vranov nad Topľou. Proti odsudzujúcemu rozsudku okresného súdu podal odvolanie obvinený, ktoré Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 22. júla 2010, sp. zn. 7 To 38/2010,

§ 319Tr.

por. ako nedôvodné zamietol. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal obvinený Y. M. dovolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky z dovolania zistil, že nebolo podané prostredníctvom obhajcu, čo je zákonná náležitosť dovolania

§ 373ods.

1 Tr. por., pričom zmyslom tohto ustanovenia je zabezpečiť formálnu aj materiálnu úroveň dovolania, o ktorom, ako o mimoriadnom opravnom prostriedku, rozhoduje najvyšší súd.

§ 379ods.

1 Tr. por. vyšší súdny úradník Okresného súdu Vranov nad Topľou dňa

1. januára 2013 vyzval obvineného, aby podal svoje dovolanie v zmysle § 373 ods. 1 Tr. por. prostredníctvom obhajcu, pričom poštovú zásielku v odbernej lehote neprevzal. Preto mu bola zásielka opätovne doručovaná cestou Obvodného oddelenia Policajného zboru v Snine, pri ktorom zásielku obvinený osobne prevzal dňa
2. mája 2013 (správa o doručení zásielky riaditeľa OO PZ z č.l. 243). Obvinený na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval a dovolanie nepodal prostredníctvom obhajcu.

ustanovenia § 373 ods. 1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu. Prvostupňovému súdu sa nepodarilo nadviazať akúkoľvek komunikáciu s obvineným, pričom tento do dnešného dňa nedostatok podania neodstránil. Nakoľko ani po vykonaní úkonov vedúcich k zabezpečeniu postupu súdu

§ 379ods.

1 Tr. por. neboli splnené podmienky uvedené v ustanovení § 373 ods. 1 Tr. por., Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného Y. M. na neverejnom zasadnutí odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.