Obsah (7)

§ 189§ 382§ 319§ 373§ 374§ 371§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Tdo/23/2013 Identifikačné číslo spisu: 8109011010 Dátum vydania rozhodnutia: 05.06.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Pavol Toman Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

§ 189ods.

1 Tr. zák. a iné o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo dňa 1. februára 2012, sp. zn. 5 To 47/2011, rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného Z. N. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 6. júna 2011, sp. zn. 33 T 101/09, bol obvinený Z. N. uznaný za vinného zo spáchania trestného činu vydierania

§ 189ods.

1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa

1. mája 2007 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách v K., sa prostredníctvom telefonátu na R. C. vyhrážal poškodenému Q. S., aby nepodával pre svoje ublíženie na zdraví regres a trestné oznámenie, inak, že vo voči nemu použije násilie a ublíži mu na zdraví. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa
2. februára 2012, sp. zn. 5 To 47/2011, odvolanie obvineného Z. N.

§ 319Tr.

por. ako nedôvodné zamietol. Obvinený podal dňa 4. októbra 2012 dovolanie proti rozsudku Okresného súdu Prešov, ako aj proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove, v ktorom uviedol, že odsudzujúce rozhodnutie je založené len na vymyslenej a nepravdivej výpovedi R. C., ktorý sa mu neskôr sám zdôveril, že vo svojej výpovedi klamal.

§ 373ods.

1 Tr. por. obvinený môže podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.

§ 374ods.

2 Tr. por. v dovolaní sa musí uviesť dôvod dovolania

§ 371. Pretože obvinený Z.

N. nepodal dovolanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, vyšší súdny úradník Okresného súdu Prešov, listom zo dňa

1. decembra 2012, vyzval obvineného na odstránenie nedostatkov podaného dovolania a súčasne ho poučil o možnosti ustanovenia obhajcu v prípade preukázania, že nemá finančné prostriedky, a to s určením lehoty štrnástich dní od doručenia výzvy. Zásielku s výzvou prevzal v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku dňa
2. decembra
3. Na túto výzvu obvinený nijakým spôsobom nereagoval, nedostatky svojho podania neodstránil, obhajcu si nezvolil a ani nepreukázal svoju insolventnosť. Okresným súdom bola určená dostatočná lehota, aby obvinený mohol vytýkané nedostatky odstrániť a do dňa termínu neverejného zasadnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ako súdu dovolacieho, mal na to nepochybne dostatok času aj v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody. Keďže v určenej lehote obvinený Z. N. nedostatky svojho podania označeného ako „dovolanie" neodstránil, najmä tiež dovolanie nepodal prostredníctvom obhajcu, toto nebolo podané v súlade so zákonnými podmienkami ustanovení § 373 ods. 1 a § 374 ods. 2 Tr. por., Najvyšší súd Slovenskej republiky jeho dovolanie

§ 382písm.

d/ Tr. por. odmietol, pretože ani po postupe súdu

§ 379ods.

1 Tr. por. neboli v danom prípade splnené podmienky dovolania uvedené v § 373 a § 374 Tr. por. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.