Obsah (5)

§ 201§ 382§ 48§ 321§ 322

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/6/2013 Identifikačné číslo spisu: 3811010759 Dátum vydania rozhodnutia: 14.02.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 201ods.

1 Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. februára 2013 v Bratislave dovolanie obvineného K. S. proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z
2. apríla 2012, sp. zn. 2 To 32/2012 a rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

b/ Tr. por. dovolanie obvineného K. S. s a o d m i e t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Prievidza z 24. februára 2012, sp. zn. 3 T 243/2011, bol obvinený K. S. uznaný za vinného z dvojnásobného zločinu sexuálneho zneužívania

§ 201ods.

1 Tr. zák. Za to bol odsúdený

§ 201ods.

1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 2, § 37 písm. h/ a § 38 ods. 7 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody 8 (osem) rokov a 3 (tri) mesiace, na výkon ktorého bol

§ 48ods.

2 písm. a/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Krajský súd v Trenčíne na podklade odvolania obvineného K. S. rozsudkom z 19. apríla 2012, sp. zn. 2 To 32/2012,

§ 321ods.

1 písm. e/, ods. 2 Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok o výroku o treste odňatia slobody a spôsobe jeho výkonu a postupom

§ 322ods.

3 Tr. por. sám vo veci rozhodol tak, že obvineného K. S.

§ 201ods.

1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 2, § 38 ods. 2, § 37 písm. h/, § 36 písm. l/ a § 39 ods. 1 Tr. zák. odsúdil k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov, na výkon ktorého bol

§ 48ods.

2 písm. a/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti vyššie uvedenému rozsudku podal obvinený K. S.

1. decembra 2012 dovolanie. Písomným podaním zo
2. decembra 2012 bol obvinený K. S. prostredníctvom vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Prievidza poučený o tom, že v konaní o dovolaní musí byť obvinený zastúpený obhajcom a že dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok môže podať len prostredníctvom tohto obhajcu. Zároveň bol požiadaný, aby sa vyjadril k svojim majetkovým pomerom, pretože len v prípade zistenia, že nedisponuje prostriedkami na úhradu trov obhajoby, môže mu byť obhajca za účelom podania dovolania a za účelom jeho zastupovania v dovolacom konaní, ustanovený. Obvinený K. S. predmetné poučenie prevzal
3. decembra
4. Vzhľadom k tomu, že obvinený K. S. na vyššie uvedené poučenie v stanovenej lehote nereagoval, bola trestná vec obvineného K. S. predložená dovolaciemu súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky bez meritórneho preskúmania dovolanie obvineného K. S.

§ 382písm.

b/ Tr. por. odmietol ako dovolanie podané neoprávnenou osobou. Uvedený procesný postup nevylučuje, aby obvinený K. S. opätovne podal dovolanie prostredníctvom zvoleného alebo ustanoveného obhajcu, ktorý ho bude v konaní o dovolaní zastupovať, keďže na rozhodnutie o odmietnutí dovolania

§ 382písm.

b/ Tr. por. sa nevzťahuje zákaz uvedený v § 372 ods. 2 Tr. por. Toto uznesenie bolo prijaté jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.