← Slovensko

80 466,50 eur a o nariadenie neodkladného opatrenia

Obsah (4)§ 387§ 224§ 234§ 378

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obo/2/2022 Identifikačné číslo spisu: 6022200050 Dátum vydania rozhodnutia: 22.11.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Priecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 387ods.

1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) ako vecne správne potvrdil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43Cbi/1/2022-74 zo dňa

  2. 2022 (prvý výrok uznesenia). Druhým výrokom vyslovil, že žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
  3. Po prejednaní odvolania podaného proti vyššie označenému uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici žalobcom, dospel NS SR k záveru, že tento (riadny) opravný prostriedok nie je dôvodný, vzhľadom na ktorú okolnosť je vo vzťahu k náhrade trov odvolacieho konania z odôvodnenia rozhodnutia (bod 20.) zrejmé, že úspešnou stranou v odvolacom konaní bol v plnom rozsahu žalovaný. Napriek uvedenému najvyšší súd v druhom výroku svojho potvrdzujúceho rozhodnutia sp. zn. 4Obo/2/2022 zo dňa
  5. 2022 uviedol, že nárok na náhradu trov odvolacieho konania má proti žalovanému žalobca. 3.

§ 224C. s.

p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4.

§ 234ods.

2 C. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5.

§ 378ods.

1 C. s. p., na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

  1. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami Najvyšší súd SR vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v druhom výroku písomného vyhotovenia uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 4Obo/2/2022 zo dňa
  3. 2022 a ktorá spočíva v uvedení nesprávnej sporovej strany, ktorej vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keď namiesto žalovaného (nesprávne) označil žalobcu.
  4. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C. s. p., a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
  6. 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.