Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/222/2022 Identifikačné číslo spisu: 6614215211 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:6614215211.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu T. U., bývajúceho v O., L. XX/XX, zastúpeného JUDr. Ivan Spišiak - advokát s.r.o., so sídlom Nad plážou 7, Banská Bystrica, IČO: 46 838 805, proti žalovanej milys, spol. s r.o., so sídlom Ľ. Podjavorinskej 2913/20, Lučenec, IČO: 36 646 377, o zaplatenie 6.455,68 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 14C/144/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- apríla 2022 sp. zn. 12Co/75,76/2021, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Lučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- apríla 2021 č. k. 14C/144/2014-745 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.920,- eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 2.261,30 eur od 14.2.2014 do zaplatenia a vo výške 5% ročne zo sumy 3.658,70 eur od 1.10.2017 do zaplatenia (prvý výrok). Žalobu čo do zaplatenia sumy 403,14 eur zamietol (druhý výrok). Žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 84% (tretí výrok). Uznesením z
- mája 2021 č. k. 14C/144/2014-753 súd prvej inštancie zamietol návrh na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia.
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovaného proti obom rozhodnutiam súdu prvej inštancie (bod 1.) rozsudkom z
- apríla 2022 sp. zn. 12Co/75,76/2021 rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu v časti o zaplatenie sumy 5.920,- eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 2.261,30 eur od 14.2.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3.658,70 eur od 1.10.2017 do zaplatenia zamietol (prvý výrok). Uznesenie zmenil tak, že zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 14C/144/2014-237 z
- decembra 2017 zrušil (druhý výrok) a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanej náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100% (tretí výrok).
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie podľa § 420 písm. f/ CSP z dôvodu, že súd mu nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Navrhol, aby dovolací súd napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
- Žalovaná vo svojom vyjadrení k dovolaniu žalobcu uviedla, že podľa jej názoru je dovolanie neprípustné.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) skúmal najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote, pričom dospel k záveru, že dovolanie žalobcu bolo podané oneskorene a treba ho odmietnuť (§ 447 písm. a/ CSP).
- Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 veta prvá CSP).
- Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca (§ 121 ods. 3 CSP). Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 121 ods. 4 CSP). Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času (§ 121 ods. 5 CSP).
- V preskúmavanej veci bol rozsudok odvolacieho súdu doručený žalobcovi (prostredníctvom jeho právneho zástupcu)
- júna 2022 (viď doručenka na č. l. 918 spisu). Koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu tak pripadol na deň
- augusta 2022, ktorý deň bola ale dňom pracovného pokoja (nedeľa), čím potom posledným dňom lehoty na podanie dovolania sa podľa § 121 ods. 4 CSP stal najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j.
- august 2022 (pondelok). Dovolanie žalobcu však bolo podané elektronickými prostriedkami
- augusta 2020 (č. l. 941, 942 spisu), t. j. po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
- Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 veta prvá CSP), odmietol tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu ako oneskorene podaný podľa § 447 písm. a/ CSP.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.