Obsah (4)

§ 54§ 39§ 51§ 16

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Ndc/17/2022 Identifikačné číslo spisu: 2122203221 Dátum vydania rozhodnutia: 13.12.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Holič Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 54ods.

1 CSP, z obsahu predkladacej správy a tiež z obsahu spisu je zrejmé, že ide o predloženie sporu na prikázanie inému súdu v zmysle § 39 CSP. Z tohto dôvodu najvyšší súd rozhodoval o predloženom spore

citovaného ustanovenia. 3.

§ 39ods.

1 CSP ak nemôže príslušný okresný súd alebo krajský súd o spore konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení, musí byť spor prikázaný inému súdu tej istej inštancie. 4.

§ 39ods.

3 CSP o prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať. 5. Citované ustanovenie § 39 ods. 1 CSP sa vzťahuje na prípady nutnej delegácie, pričom krajským súdom je najbližšie spoločne nadriadený najvyšší súd (§ 39 ods. 3 CSP). 6.

§ 51ods.

1 a 2 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 757/2004 Z.z.“) ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené

predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú jednotlivým senátom alebo samosudcom náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí. Súdnym úradníkom sa prideľujú veci

rozvrhu práce tak, aby sa zabezpečilo ich rovnomerné zaťaženie a riadny chod súdu. Podmienka náhodného výberu

odseku 1 je splnená vtedy, ak sa má vec prideliť jednému z aspoň dvoch senátov, samosudcov alebo súdnych úradníkov.

§ 16ods.

1 veta prvá zákona o súdoch senát krajského súdu sa skladá z troch sudcov, z ktorých jeden je predsedom senátu.

1. Najvyšší súd teda ako súd najbližšie spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave a súdu, ktorému sa má spor prikázať, posudzoval opodstatnenosť dôvodov prikázania sporu inému krajskému súdu z dôvodu nutnosti z aspektu existencie stavu, kedy pre vylúčenie sudcov už nemôže príslušný súd v spore konať, a preto je nutné spor prikázať inému súdu tej istej inštancie.
2. V posudzovanom prípade je zrejmé, že Krajský súd v Trnave nemôže rozhodnúť o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z
3. júna 2022 č. k. 16/C/54/2022-8, pretože všetci sudcovia Krajského súdu v Trnave občianskoprávneho kolégia sú

uznesenia predsedu Krajského súdu v Trnave z 2. novembra 2022 sp. zn. Spr 462/22-2 vylúčení z prejednávania a rozhodovania sporu a

uznesenia podpredsedníčky Krajského súdu v Trnave z

1. novembra 2022 sp. zn. Spr 462/22-1 bol vylúčený z prejednávania a rozhodovania tohto sporu aj predseda Krajského súdu v Trnave. Uvedené skutočnosti tak znemožňujú prideliť vec trojčlennému senátu v súlade so zásadou náhodného výberu, t. j. jednému z aspoň dvoch senátov. Z tohto dôvodu najvyšší súd rozhodol o prikázaní sporu inému súdu tej istej inštancie, a to Krajskému súdu v Nitre.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.