Obsah (4)

§ 43§ 15§ 23§ 40

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/14/2022 Identifikačné číslo spisu: 6122309790 Dátum vydania rozhodnutia: 30.11.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

Zákonníka práce s osobitnou kauzálnou príslušnosťou Okresného súdu Piešťany v zmysle § 23 písm. b/ CSP. 2. Najvyšší súd, ako súd funkčne príslušný (ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Dunajská Streda a Okresnému súdu Banská Bystrica)

§ 43ods.

2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Dunajská Streda s postúpením sporu je dôvodný. 3.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 4.

§ 23písm.

b/ CSP je na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky pre obvod Krajského súdu v Trnave príslušný Okresný súd Piešťany. 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 7.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 8. S ohľadom na skutočnosť, že k postúpeniu sporu (veci) môže dôjsť nielen za splnenia podmienok uvedených v ustanovení § 43 ods. 1 CSP, ale aj pri splnení podmienok uvedených v ustanovení § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, je potrebné pojem „postúpenie sporu“ použitý v ustanovení § 43 ods. 2 CSP vykladať extenzívne, t. j. tak, že pod postúpením sporu treba rozumieť nielen postúpenie sporu ako výsledok postupu súdu

ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ale aj ako výsledok postupu súdu

ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní (obdobne 1Ndc/13/2020).

1. Individuálny pracovnoprávny spor na účely Civilného sporového poriadku je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov (§ 316 ods. 1 CSP). Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom (§ 316 ods. 2 CSP). Individuálnosť pracovnoprávnych vzťahov sa prejavuje tým, že vždy ide o konkrétny vzťah medzi konkrétnym zamestnancom a konkrétnym zamestnávateľom. Tento vzťah vzniká vždy medzi konkrétnymi subjektmi.
2. V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanej domáha zaplatenia sumy 3 108,10 eur s prísl. titulom nevyplatenej dlžnej mzdy na základe pracovnej zmluvy uzatvorenej
3. novembra
4. Žalovaná v podanom odpore proti platobnému rozkazu namietala, že keďže pracovný pomer založený pracovnou zmluvou z
5. novembra 2020 skončil dohodou koncom marca 2021, žalobca nemá nárok na zaplatenie žalovanej sumy.
6. Súdom príslušným na prejednanie veci

CSP sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná. 12. Pokiaľ v danom prípade Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Dunajská Streda ako súdu kauzálne a miestne príslušnému, postupoval nesprávne. Najvyšší súd posudzujúc žalobu žalobcu

obsahu dospel k záveru, že nakoľko žalobca nárok na zaplatenie žalovanej sumy žiada titulom záväzku majúceho základ v pracovnoprávnom vzťahu žalobcu ako bývalého zamestnanca a žalovanej ako bývalej zamestnávateľky, prejednávaný spor je individuálnym pracovnoprávnym sporom, ktorého prejednanie CSP zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedených v § 23 CSP. Pri určení kauzálnej príslušnosti konkrétneho súdu je smerodajná miestna príslušnosť (§ 13, § 14, 15 CSP), ktorá sa vzťahuje na osobu žalovanej. 13. V posudzovanom prípade žalobca ako žalovanú označil právnickú osobu so sídlom v Gabčíkove, pričom v zmysle § 15 CSP je všeobecným súdom právnickej osoby súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. Príslušným súdom na prejednanie veci je v takomto prípade

§ 23písm.

b/ CSP Okresný súd Piešťany ako súd s osobitnou kauzálnou príslušnosťou, keď adresa sídla žalovanej právnickej osoby je v obvode Krajského súdu Trnava.

1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Dunajská Streda s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný a na prejednanie sporu je kauzálne a miestne príslušný Okresný súd Piešťany.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.