Obsah (9)

§ 43§ 36§ 12§ 13§ 14§ 40§ 11§ 410§ 397

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/11/2022 Identifikačné číslo spisu: 6120348635 Dátum vydania rozhodnutia: 27.10.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Mario Dubaň Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy (ďalej len „Spravovací poriadok“) sa do súdneho registra Up zapisujú výlučne návrhy na vydanie platobného rozkazu

zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) a neupravuje situáciu, kedy je v upomínacom konaní podaný návrh na obnovu konania. Okresný súd Prešov svoj nesúhlas s postúpením veci odôvodnil tým, že keďže predmetom konania je obnova konania vedeného na upomínacom súde. t. j. Okresnom súde Banská Bystrica, ktorý vydal platobný rozkaz, s poukazom na ustanovenie § 410 CSP, potom žalobu na obnovu konania prejdená súd, ktorý o veci rozhodoval v prvej inštancii. V danom prípade sa žalobca proti žalovanej domáha obnovy upomínacieho konania vedeného pod sp. zn. 5Up/1411/2019 na Okresnom súde Banská Bystrica a preto v súlade s § 410 CSP takúto žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý vo veci rozhodoval v prvej inštancii, t. j. Okresný súd Banská Bystrica. 2. Najvyšší súd, ako súd funkčne príslušný (ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Prešov a Okresnému súdu Banská Bystrica)

§ 43ods.

2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením sporu je dôvodný. 3.

§ 36ods.

1, ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 4.

§ 12

CSP na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.

§ 14

CSP všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.

§ 11ods.

6 zákona o upomínacom konaní platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor, má účinky právoplatného rozsudku. 8.

§ 410

CSP žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý o veci rozhodoval v prvej inštancii.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa žalobou doručenou
2. augusta 2020 na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal

§ 397písm.

a/, písm. b/ CSP obnovy upomínacieho konania vedeného pod sp. zn. 5Up/1411/

1. V predmetnom konaní bol proti nemu
2. decembra 2019 vydaný platobný rozkaz sp. zn. 5Up/1411/2019, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni (Poštová banka, a.s.) istinu 24.907,36 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 23 658,05 eur od
3. januára 2019 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 1.738,54 eur. Bezprostredným podnetom k podaniu žaloby na obnovu konania bolo doručenie zásielky o upovedomení o spôsobe vykonania exekúcie a exekučnom príkaze sp. zn. 251EX 111/20 zo dňa
4. februára 2020, kedy sa žalobca prvýkrát dozvedel o existencii zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorú nikdy neuzavrel. V žalobe uviedol, že niekto podvodným konaním zneužil jeho osobné údaje.
5. V okolnostiach danej veci dovolací súd uvádza, že práve žaloba na obnovu konania sa odlišuje od ostatných opravných prostriedkov tým, že nemá tzv. devolutívny účinok. O podanej žalobe na obnovu konania nerozhoduje nadriadený súd, ale jej charakteristickým znakom je, že podanie prejedná súd, ktorý o veci rozhodoval v prvej inštancii (§ 410 CSP). Uvedené ustanovenie vymedzuje súčasne i vecnú príslušnosť v časti konania o povolení obnovy. Žalobný návrh na obnovu konania prejedná pôvodný súd aj v prípadoch, ak sa medzitým podmienky miestnej príslušnosti zmenili. Uvedené platí najmä z dôvodu procesnej ekonómie a povahy veci, keďže prípadné obnovené konanie bude podliehať klasickému režimu sporového konania.
6. Žalobu na obnovu konania teda vždy prejedná súd, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni. V posudzovanom prípade je takýmto súdom Okresný súd Banská Bystrica, ktorý je na upomínacie konanie, v ktorom sa rozhodujú spory o peňažných nárokoch uplatnených spôsobom

zákona o upomínacom konaní, kauzálne príslušný iba v jednej (prvej a zároveň konečnej) inštancii. Preto súdom príslušným na prejednanie a rozhodnutieo návrhu na obnovu konania naďalej ostáva Okresný súd Banská Bystrica (obdobne sp. zn. 5Ndc/9/2021, sp. zn. 2Ndc/20/2020). Okresný súd Banská Bystrica je tvorený súdnymi oddeleniami ako napr. občianskoprávne, obchodnoprávne, oddelenie upomínacieho konania, vždy však ide o jeden a ten istý vecne príslušný súd - a to Okresný súd Banská Bystrica. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je napokon bez právneho významu taký argument, že konanie o obnove upomínacieho konania nie je v zmysle Spravovacieho poriadku možné zapísať do registra upomínacieho konania. 12. Z týchto dôvodov najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný a na prejednanie sporu je príslušný Okresný súd Banská Bystrica. 13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.