Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/180/2021 Identifikačné číslo spisu: 7717213226 Dátum vydania rozhodnutia: 27.10.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:7717213226.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne lime finance, a.s., so sídlom v Nitre, Štefánikova 9, IČO: 50 377 159, zastúpenej advokátskou kanceláriou AKMB, s.r.o., so sídlom v Nitre, Štefánikova 9, IČO: 52 360 458, proti žalovanej E.. L. B., bývajúcej v E., H.. D.. Š. XXXX/X, zastúpenej JUDr. Jarmilou Machovou, advokátkou v Košiciach, Štúrova 20, o zaplatenie 57.067,20 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 16Csp/196/2017, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
- novembra 2020 sp. zn. 9Co/336/2019, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Michalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z
- apríla 2019 č. k. 16 Csp 196/2017 - 164 (I.) uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 52.423,16 eur, sumu 4.323,32 eur titulom zmluvných úrokov vzniknutých do
- septembra 2014, sumu 370,72 eur titulom úrokov z omeškania vzniknutých do
- septembra 2014, úroky z omeškania zo sumy 52.423,16 eur vo výške 8,00 % od
- septembra 2014 do zaplatenia; (II.) zamietol žalobu v časti o zaplatenie zmluvných úrokov zo sumy 52.423,16 eur vo výške 6,59 % p.a. od
- septembra 2014 do zaplatenia; (III.) stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na § 52, § 53 ods. 1, 2, 3, § 54, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 506, § 497, § 499, § 502, § 503 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, § 9 ods. 1, 2, § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
- Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie sporových strán rozsudkom z
- novembra 2020 sp. zn. 9 Co 336/2019 (I.) napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I. o povinnosti žalovanej zaplatiť žalobkyni 52.423,16 eur istiny podľa § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil; (II.) napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku II. o zamietnutí žaloby v časti o zaplatenie zmluvných úrokov zo sumy 52.423,16 eur vo výške 6,89 % od
- septembra 2014 a vo výroku III. o trovách konania podľa § 389 ods. 1 písm. c/ a § 391 ods. 1 CSP zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie spolu s návrhom na odklad vykonateľnosti s tým, že súdy jej nesprávnym procesným postupom znemožnili, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu jej práva na spravodlivý proces (§ 420 písm. f/ CSP) a navrhla rozsudok odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
- V priebehu dovolacieho konania žalovaná dovolanie podaním z
- septembra 2022 vzala späť v celom rozsahu.
- Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na dispozitívny úkon žalovanej, ktorým vzala podané dovolanie späť, konanie o dovolaní podľa citovaného ustanovenia zastavil.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.