Obsah (7)

§ 66c§ 221§ 228§ 236§ 419§ 66f§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2ObdoV/8/2022 Identifikačné číslo spisu: 7093898190 Dátum vydania rozhodnutia: 26.10.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Priecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

sa predmetný konkurz spravuje podľa ustanovení doterajšieho právneho predpisu, ktorým je zákon č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKV"), ktorý obsahuje tak hmotnoprávne, ako aj procesnoprávne

. ZKV je osobitným procesným predpisom (lex specialis) k Občianskemu súdnemu poriadku (ďalej tiež "O. s. p.") ako všeobecnému procesnému predpisu (lex generalis), pričom

O. s. p. sa primerane použijú len vtedy, ak ZKV nemá osobitné procesné ustanovenie. Procesné

O. s. p. sa teda subsidiárne použijú vtedy, ak ZKV nemá osobitnú právnu úpravu (§ 66e ods. 1 ZKV). Najvyšší súd ďalej konštatoval, že Občiansky súdny poriadok bol účinný do

1. júna
2. Dňom l. júla 2016 nadobudol účinnosť nový civilný procesný kódex, ktorým je Civilný sporový poriadok, ktorý na rozdiel od právnej úpravy v O. s. p. zmenil koncepciu prípustnosti odvolania proti rozhodnutiu vydanému vo forme uznesenia. Ustanovenie § 357 C. s. p. stanovuje taxatívny výpočet uznesení, proti ktorým je odvolanie prípustné a ktoré sa vzťahuje na uznesenia vydané podľa C. s. p. Prípustnosť odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie však môže vyplývať aj z osobitných právnych predpisov, medzi ktoré patrí aj zákon č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní. V konaniach podľa ZKV sa (okrem opatrenia) rozhoduje formou uznesenia, proti ktorému je odvolanie prípustné, pokiaľ tak ustanovuje tento zákon ako lex specialis. Konštatoval ďalej, že zo ZKV prípustnosť odvolania proti napadnutému uzneseniu vyplýva z

§ 66cods.

3 ZKV, kým z § 357 písm. a/ až o/ C. s. p. prípustnosť odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zbavení funkcie správcu konkurznej podstaty nevyplýva. Odvolací súd, konštatujúc, že odvolanie osobitný právny predpis pripúšťa v nadväznosti na O. s. p., ktorý bol nahradený C. s. p., ktorý odvolanie v tejto veci nepripúšťa, sa odvolaním zaoberal a podrobil ho vecnému prieskumu, a to v súlade s princípom všeobecnej spravodlivosti podľa čl. 4 ods. 2 C. s. p.. Prejednajúc odvolanie JUDr. J. bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 C. s. p.) v rozsahu a z dôvodov v ňom uvedených (§ 379 a § 380 ods. 1 C. s. p.) dospel odvolací súd k záveru o nedôvodnosti podaného odvolania. Odvolací súd vyhodnotil konanie konkurzného súdu spočívajúce v zbavení JUDr. T. J. funkcie správcu konkurznej podstaty za správne a súladné s § 8 ods. 5 ZKV. Vážne dôvody predpokladané v citovanom ustanovení vzhliadol súd v postupe JUDr. T. J., ktorý si ako správca konkurznej podstaty neplnil riadne svoje povinnosti a spôsobil prieťahy tým, že na viaceré výzvy súdu po odpadnutí relevantných prekážok nepodal v stanovenej lehote návrh na rozvrhové uznesenie.

1. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa
5. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal v zákonom stanovenej lehote dovolanie JUDr. S. J. (č. l. 291), prípustnosť ktorého odôvodnil ustanovením § 420 písm. f/ C. s. p. tvrdiac, že konkurzný súd neakceptoval jeho požiadavku na prerušenie konkurzného - rozvrhového konania v zmysle § 14 ods. 1 písm. d/ ZKV z dôvodu súdneho konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp zn. 41C/203/
6. Tvrdí ďalej, že konkurzný súd pochybil, keď predloženú konečnú správu v zmysle § 29 ZKV neprejednal a nevydal uznesenie o schválení konečnej správy, ktorá je podkladom pre rozvrhové konanie v zmysle § 30 ZKV. Konkurzný súd vydaním uznesenia o odvolaní a výmene správcu konkurznej podstaty bez zvolania schôdze veriteľov, porušil podľa dovolateľa aj ust. § 42 ZKV.
7. Úpadca (resp. jeho štatutárny zástupca) a novoustanovená správkyňa konkurznej podstaty sa k dovolaniu JUDr. S. J., nevyjadrili.
8. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolanie podal včas JUDr. T. J., predchádzajúci (pôvodný) správca konkurznej podstaty úpadcu FENIX, s. r. o., Košice, ako subjekt oprávnený na podanie dovolania, v neprospech ktorého bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), spĺňajúci požiadavku vysokoškolského právnického vzdelania druhého stupňa podľa § 429 ods. 2 písm. a/ C. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 veta pred bodkočiarkou C. s. p.) skúmal, či dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu vydané v konkurznom konaní možno podrobiť dovolaciemu prieskumu, pričom dospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza nasledovné:
9. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).
10. Podľa § 447 písm. c/ C. s. p., dovolací súd odmietne dovolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
11. Z obsahu spisu dovolací súd zistil, že konkurz na majetok dlžníka FENIX, s. r. o. Košice, so sídlom Jiskrova 3, 040 01 Košice, IČO: 31 655 785, bol vyhlásený uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. K 20/93-33 zo dňa
13. 1995 v súlade s ust. § 13 ods. 1 ZKV, ktorým zároveň menovaný súd ustanovil aj správcu konkurznej podstaty JUDr. T. J.. Je teda zrejmé, že konkurz bol vyhlásený za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "O. s. p."), preto dovolanie, podané síce už za účinnosti nového procesného predpisu - Civilného sporového poriadku, bolo podané v konkurznom konaní vedenom podľa ZKV.
14. Zákon o konkurze a vyrovnaní v ustanovení § 66e ods. 1 zakotvil primerané použitie ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. V zmysle uvedeného zákonného

sa na konkurz primerane použijú

Občianskeho súdneho poriadku, ak ZKV neustanovuje inak. Primerané použitie všeobecného procesného predpisu znamená, že tam, kde osobitný predpis (ZKV) určitú procesnú situáciu nerieši a zároveň ZKV použitie všeobecného procesného predpisu priamo nevylučuje, použije sa právna úprava všeobecného procesného predpisu (Občiansky súdny poriadok, resp. od 1. júla 2016 Civilný sporový poriadok). 12. Podľa § 66f ZKV,

§ 221ods.

1 písm. a/ a § 228 až 243d Občianskeho súdneho poriadku sa na konkurz a vyrovnanie nepoužijú. Citované ustanovenie v zásade vylučuje použitie mimoriadnych opravných prostriedkov v konkurznom konaní vedenom podľa ZKV. V zmysle uvedeného zákonného

sú v konkurznom konaní a vo vyrovnacom konaní z mimoriadnych opravných prostriedkov vylúčené obnova konania (

§ 228- § 235 O.

s. p.), resp. žaloba o obnovu konania podľa § 397 až § 418 C. s. p. a dovolanie (

§ 236- § 243d O.

s. p., resp. § 419 - § 457 C. s. p.). Zákon o konkurze a vyrovnaní z mimoriadnych opravných prostriedkov upravených v Občianskom súdnom poriadku pripúšťal len využitie inštitútu mimoriadneho dovolania (viď napr. uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 2MObdoV/4/2012 a 2MObdoV/1/2015).

1. Nakoľko zákon o konkurze a vyrovnaní ako osobitný predpis vylučuje prípustnosť dovolania proti rozhodnutiu vydanému v konkurznom konaní, nemôže sa účastník konkurzného konania (resp. správca konkurznej podstaty) domáhať prípustnosti dovolania podľa ustanovení všeobecného procesného predpisu (do
2. júna 2016

§ 236a nasl.

O. s. p., od 1. júla 2016

§ 419a nasl.

C. s. p.), ktoré upravujú dovolanie. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že dovolanie správcu konkurznej podstaty úpadcu (bez dátumu, na č. l. 291 spisu) proti rozhodnutiu vydanému v konkurznom konaní je v zmysle

§ 66fZKV neprípustné.

Najvyšší súd preto dovolanie JUDr. T. J. podľa

§ 447písm.

c/ C. s. p. odmietol ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné.

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C. s. p. a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
3. 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.