Obsah (5)

§ 125§ 219§ 223§ 362§ 386

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/71/2022 Identifikačné číslo spisu: 1116220364 Dátum vydania rozhodnutia: 20.10.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022

§ 125

Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. 16.

§ 219ods.

1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. 17.

§ 219ods.

1 vety prvej Civilného sporového poriadku rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré vyhláseniu predchádzalo. 18.

§ 223ods.

1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk. 19.

§ 362ods.

1 vety prvej Civilného sporového poriadku odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. 20.

§ 386písm.

1. a)Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 21. Odvolanie je podaním vo veci samej, ktoré je úkonom určeným súdu, pre ktorý Civilný sporový poriadok vyžaduje písomnú formu, výslovne uvádzajúc, že sa tým rozumie buď listinná alebo elektronická podoba podania. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy, keď ustanovenie § 42 Občianskeho súdneho poriadku výslovne zakotvovalo okrem možnosti urobiť podanie písomne, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom, aj možnosť urobiť podanie ústne do zápisnice, v súčasnosti účinná právna úprava už s možnosťou urobiť podanie aj ústnou formou do zápisne nepočíta. Prednes žalobcu na pojednávaní pred súdom prvej inštancie dňa 9. novembra 2018, v ktorom uviedol, že proti rozsudku súdu prvej inštancie podáva odvolanie, nemožno považovať za podanie (odvolanie) majúce zákonom predpokladané účinky, pretože nebolo urobené formou, ktorú zákon pre priznanie takých účinkov predpokladá. Odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je možné podať len písomnou formou, a to v listinnej alebo elektronickej podobe. Odvolanie žalobcu prednesené ústne na pojednávaní pred súdom prvej inštancie nie je ani listinným ani elektronickým podaním žalobcu. Odvolací súd preto postupoval v súlade so zákonom, keď ústnemu prednesu právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní pred súdom prvej inštancie nepriznal účinky podania v zmysle § 125 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Dovolací súd sa nestotožňuje s tvrdením dovolateľa, že odvolanie zachytené do zápisnice malo písomnú formu, pretože zo znenia ustanovenia § 125 ods. 1 Civilného sporového poriadku je nepochybné, že písomnú formu musí dať podaniu samotný žalobca, a nie súd. Rovnako aj tvrdenie dovolateľa, že o začiatku plynutia lehoty sa zákon nezmieňuje, nekorešponduje s právnou úpravou, pretože v ustanovení § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku je výslovne ako skutočnosť určujúca začiatok lehoty označené doručenie rozhodnutia, za ktoré sa v zmysle § 223 v spojení s § 220 Civilného sporového poriadku považuje doručenie písomného vyhotovenia rozsudku stranám konania do vlastných rúk. 22. Rozsudok súdu prvej inštancie bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 6. decembra 2018. Nasledujúcim dňom, 7. decembrom 2018 začala žalobcovi plynúť zákonná lehota 15 dní na podanie odvolania, ktorá uplynula dňom 21. decembra 2018. Písomné podanie žalobcu označené ako odôvodnenie odvolania, podané na poštovú prepravu 2. januára 2019, ktorým sa žalobca odvolal proti rozsudku súdu prvej inštancie, je potrebné považovať za odvolanie podané oneskorene, ktoré odvolací súd správne odmietol podľa § 386 písm.
2. a)Civilného sporového poriadku. 23. Záver odvolacieho súdu bol správny, a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že odmietnutím skutočne oneskoreného odvolania odvolací súd nezasiahol do práva žalobcu na spravodlivý proces a konanie nezaťažil vadou v zmysle § 420 písm.
3. f)Civilného sporového poriadku ako to tvrdil žalobca. 24. Z týchto dôvodov dovolací súd odmietol dovolanie žalobcu odôvodnené ustanovením § 420 písm.
4. f)Civilného sporového poriadku ako procesne neprípustné podľa § 447 písm.
5. c)Civilného sporového poriadku. 25. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá Civilného sporového poriadku). 26. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.