Obsah (4)

§ 14§ 2§ 15§ 43

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Ndc/18/2022 Identifikačné číslo spisu: 6122373119 Dátum vydania rozhodnutia: 13.12.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.“). Postúpenie sporu Okresnému súdu Galanta odôvodnil Okresný súd Banská Bystrica tým, že žalobca navrhol v stanovenej lehote pokračovať v konaní na príslušnom súde (ustanovenie § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní). 2. Okresný súd Galanta s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému

ustanovenia § 43 ods. 2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že zo strany žalobcu nebol zákonom predpokladaným spôsobom doručený návrh na pokračovanie v konaní v zmysle § 14 ods. 2 zákona č. 307/2016 Z. z., ktorý by bol uskutočnený elektronickými prostriedkami a autorizovaný tak, ako to § 15 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. vyžaduje. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Galanta

ustanovenia § 43 ods. 2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Galanta je dôvodný. 4.

§ 14ods.

1 zákona č. 307/2016 Z. z., odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. 5.

§ 14ods.

2 zákona č. 307/2016 Z. z., márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní

odseku 1 sa konanie zastavuje. O náhrade trov konania rozhodne súd na návrh. 6.

§ 14ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z., ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

7.

§ 15ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z., na podania žalobcu v konaní sa prihliada len vtedy, ak sú uskutočnené elektronickými prostriedkami a sú autorizované

osobitného predpisu. 8.

§ 43ods.

1 CSP ak súd postupom

ustanovenia § 40 a ustanovenia § 41 CSP zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 9.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 10. S ohľadom na skutočnosť, že k postúpeniu sporu (veci) môže dôjsť nielen za splnenia podmienok uvedených v ustanovení § 43 ods. 1 CSP, ale aj pri splnení podmienok uvedených v ustanovení § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z., je potrebné pojem „postúpenie sporu“ použitý v ustanovení § 43 ods. 2 CSP vykladať extenzívne, t. j. tak, že pod postúpením sporu treba rozumieť nielen postúpenie sporu ako výsledok postupu súdu

ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ale aj ako výsledok postupu súdu

ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.

1. Preskúmaním predloženého spisového materiálu najvyšší súd zistil, že dňa 09.08.2022 bol Okresným súdom Banská Bystrica vydaný platobný rozkaz sp. zn. 21Up/622/2022, ktorý bol doručený žalovanému 1/ dňa 16.08.2022 (č. l. 32) a žalovanej 2/ dňa 13.10.2022 (č. l. 47), pričom obidvaja žalovaní podali proti platobnému rozkazu odpor. Na základe uvedeného preto Okresný súd Banská Bystrica vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15 dní od doručenia výzvy vyjadril k podanému odporu žalovaných a aby navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle CSP. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 26.10.2022 (č. l. 64). Žalobca návrh na pokračovanie v konaní a vyjadrenie doručil spolu s prílohami Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 07.11.2022 (č. l. 67). Z uvedeného podania má Najvyšší súd za to, že zo strany žalobcu nebolo podanie doručené v zmysle § 15 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z., ktoré by bolo uskutočnené elektronickými prostriedkami a elektronicky autorizované. Z predmetného podania vyplýva len tá skutočnosť, že jedine dokument - Poverenie bol podpísaný elektronickým podpisom (súbor s príponou zep.).
2. Okresný súd Banská Bystrica neposúdil či sú splnené podmienky v zmysle ustanovenia § 15 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. a vec postúpil Okresnému súdu Galanta. Najvyšší súd považuje predloženie spisu Okresným súdom Galanta najvyššiemu súdu na rozhodnutie o príslušnosti za dôvodné, keďže v danom štádiu konania ide v skutočnosti o posúdenie samotného podania (návrhu na pokračovanie v konaní a vyjadreniu sa k odporu).
3. Ustanovenia zákona o upomínacom konaní neobsahujú výslovne zmienku o tom ako postupovať v takej procesnej situácii, aká nastala v danom spore, ak súd na ktorý bola vec postúpená z dôvodu podania odporu, nesúhlasí s postúpením z dôvodu iného posúdenia náležitosti podania - návrhu na pokračovanie v konaní ako súd v upomínacom konaní. Ak uvedenú skutočnosť zistí súd na to príslušný, mal byť sám rozhodnúť o zastavení konania v zmysle § 14 ods. 1 a ods. 2 v spojení s § 15 ods. 3 zákona č. 307/
4. Koncepcia zákona č. 307/2016 Z. z. vychádza z toho, že jedine súd v upomínacom konaní môže posúdiť či podania strán sporu spĺňajú požiadavky ustanovené zákonom. V danom prípade z obsahu spisu nie je ale zrejmé, či sa skutočnosťami ohľadom posúdenia samotného podania (návrh na pokračovanie v konaní) Okresný súd Banská Bystrica dostatočne zaoberal t.j. či si overil skutočnosti, že podanie bolo uskutočnené elektronickými prostriedkami a autorizované

osobitného predpisu. S ohľadom na uvedené skutočnosti, považoval za danej procesnej situácie Najvyšší súd Slovenskej republiky nesúhlas Okresného súdu Galanta za dôvodný. 14. Úlohou Okresného súdu Banská Bystrica bude opätovne preveriť a posúdiť či podanie žalobcu (návrh na pokračovanie v konaní) bolo podané v súlade s ustanovením § 15 ods.3 zákona č. 307/2016 Z. z. V prípade ak Okresný súd Banská Bystrica dospeje k tomu, že podanie žalobcu nebolo uskutočnené elektronickými prostriedkami a autorizované

osobitného predpisu, mal by postupovať v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. a konanie zastaviť.

1. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.