Obsah (12)

§ 221§ 375§ 212§ 48§ 76§ 287§ 321§ 222§ 60§ 42§ 371§ 382

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tdo/60/2022 Identifikačné číslo spisu: 2320011542 Dátum vydania rozhodnutia: 17.01.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Pavol Farkaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 221ods.

1, ods. 2 Trestného zákona, dňa

1. januára 2023, o dovolaní obvineného G. E. proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo
2. decembra 2021, sp. zn. 6To/43/2021, takto rozhodol:

§ 375ods.

3 Trestného poriadku predseda senátu b e r i e n a v e d o m i e späťvzatie dovolania obvineného G. E. proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo

1. decembra 2021, sp. zn. 6To/43/
2. Odôvodnenie Okresný súd Galanta (ďalej tiež ,,okresný súd") rozsudkom z
3. marca 2021, sp. zn. 17T/13/2020 uznal obvineného G. E. (ďalej tiež „obvinený" alebo „dovolateľ") za vinného zo spáchania prečinu podvodu

§ 221ods.

1, ods. 2 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo vyššie špecifikovanom rozsudku. Za to uložil okresný súd obvinenému G. E.

§ 212ods.

2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, na výkon ktorého ho

§ 48ods.

2 písm. b) Trestného zákona zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Okresný súd súčasne

§ 76ods.

2, § 78 ods. 1 Trestného zákona obvinenému uložil ochranný dohľad v trvaní 1 rok a

§ 287ods.

1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť W. I. škodu spôsobenú trestným činom vo výške 5.000 Eur. Proti rozsudku okresného súdu vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu podal obvinený odvolanie. Krajský súd v Trnave (ďalej tiež „krajský súd") rozsudkom zo 16. decembra 2021, sp. zn. 6To/43/2021

§ 321ods.

1 písm. b), písm. d) ods. 2 Trestného poriadku zrušil rozsudok okresného súdu vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu a na podklade § 322 ods. 3 Trestného poriadku sám rozhodol a

§ 222ods.

3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l) § 37 písm. m), § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona uložil obvinenému súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky, na výkon ktorého ho

§ 48ods.

2 písm. b) Trestného zákona zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Krajský súd súčasne

§ 60ods.

1 písm. a) Trestného zákona obvinenému uložil trest prepadnutia veci, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu a postupom

§ 42ods.

2 Trestného zákona zrušil výrok o treste uloženom obvinenému skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Proti naposledy uvedenému rozsudku krajského súdu podal obvinený dovolanie, ktoré doplnil prostredníctvom ustanovenej obhajkyne JUDr. Zuzany Karaffovej s poukazom na naplnenie dôvodov dovolania

§ 371ods.

1 písm. h),

1. i)Trestného poriadku. K dovolaniu obvineného sa vyjadril prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta (ďalej len „prokurátor"), ktorý uviedol, že nie sú splnené dôvody dovolania predpokladané v ustanovení § 371 ods. 1 písm. h), písm.
2. i)Trestného poriadku. Prokurátor z uvedených dôvodov navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného odmietol

§ 382písm.

c) Trestného poriadku. V dôsledku podaného dovolania Okresný súd Galanta predložil predmetnú trestnú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd") na rozhodnutie. Obvinený G. E. podaním doručeným najvyššiemu súdu dňa 13. januára 2022, podané dovolanie proti rozsudku krajského súdu vzal späť.

§ 375ods.

1 Trestného poriadku, osoba ktorá podala dovolanie, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dovtedy než sa dovolací súd odoberie na záverečnú poradu.

§ 375ods.

3 Trestného poriadku, vzatie dovolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu dovolacieho súdu, a ak nebola vec tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa. Vzhľadom na to, že obvinený G. E., vzal dovolanie späť a jeho dovolanie bolo už predložené dovolaciemu súdu, predseda senátu najvyššieho súdu, vzal späťvzatie dovolania na vedomie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.