Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/148/2021 Identifikačné číslo spisu: 5314211379 Dátum vydania rozhodnutia: 31.01.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:5314211379.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu C. J., bývajúceho v Y., Č. XXX, zastúpeného JUDr. Antonom Kupšom, advokátom v Čadci, Moyzesova 34, proti žalovanému F.. Y. T., bývajúcemu v Y., T. XX, zastúpenému spoločnosťou GARANT PARTNER legal s. r. o., so sídlom v Bratislave, Einsteinova 21, IČO: 36 856 380, o vydanie bezdôvodného obohatenia, vedenom na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 6C/255/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
- júla 2020 sp. zn. 8Co/34/2020, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanému priznáva náhradu trov dovolacieho konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. Odôvodnenie
- Okresný súd Čadca (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo
- júla 2019 č. k. 6C/255/2014-224 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 194,30 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok), vo zvyšnej časti žalobu zamietol (II. výrok) a žalovanému voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 7,6 % (III. výrok).
- Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) na odvolania žalobcu i žalovaného rozsudkom z
- júla 2020 sp. zn. 8Co/34/2020 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým vo zvyšnej časti žalobu zamietol; v ostatnej časti rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu v časti o zaplatenie 194,30 eur zamietol a vyslovil, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
- Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj ako „dovolateľ“) dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzoval z § 421 ods. 1 v nadväznosti na § 432 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Žiadal, aby dovolací súd napadnutý rozsudok podľa § 449 ods. 1 CSP zrušil.
- Žalovaný navrhol dovolanie zamietnuť a uplatnil si nárok na náhradu trov konania.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana sporu (§ 424 CSP) zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), skúmal, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote. Dospel k záveru, že dovolanie bolo podané oneskorene a je ho potrebné odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné.
- Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
- Podľa § 121 ods. 3, 4 a 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
- V preskúmavanej veci z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu bol žalobcovi doručený prostredníctvom jeho právneho zástupcu v stredu dňa
- augusta 2020 (doručenka na č. l. 281 spisu). Zákonná dvojmesačná lehota na podanie dovolania tak začala žalobcovi plynúť
- augusta 2020 a posledný deň tejto lehoty pripadol na pondelok
- októbra 2020, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Dovolanie (opatrené dátumom jeho vyhotovenia
- októbra 2020) bolo dovolateľom podané elektronickými prostriedkami dňa
- októbra 2020 (potvrdenie o odoslaní podania na č. l. 290 spisu), teda zjavne po uplynutí zákonnej lehoty uvedenej v § 427 ods. 1 CSP.
- Vzhľadom na uvedené dovolací súd podané dovolanie odmietol ako oneskorene podané podľa § 447 písm. a) CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 453 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. V dovolacom konaní bol plne úspešný žalovaný, ktorému vznikli trovy dovolacieho konania. Dovolací súd mu preto voči žalobcovi priznal ich náhradu v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia dovolacieho súdu samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.