← Slovensko

17 001,60 eur s prísl.

Obsah (5)§ 421§ 47§ 446§ 453§ 11

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/48/2021 Identifikačné číslo spisu: 7214215572 Dátum vydania rozhodnutia: 30.01.2023 Meno a priezvisko: Mgr. Soňa Pekarčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 421ods.

1 písm. b/ C.s.p. 4.

§ 47ods.

1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené, alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu. 5.

§ 47ods.

4 ZKR, v konaniach prerušených

odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

  1. V priebehu dovolacieho konania bol na majetok žalobcu vyhlásený konkurz uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa
  2. augusta 2021, sp. zn. 30K/14/2021 (zverejneným v Obchodnom vestníku č. 151/2021 - K038802 zo dňa
  3. augusta 2021), v dôsledku čoho došlo k prerušeniu dovolacieho konania v súlade s ustanovením § 47 ods. 1 ZKR.
  4. Keďže dovolanie predstavuje osobitný procesný návrh vo veci samej rovnako ako žaloba (k tomu viď aj ustanovenie § 123 ods. 2 C.s.p.), je prípustná aplikácia ustanovenia § 47 ods. 4 druhá až štvrtá veta ZKR aj na štádium dovolacieho konania, ak je konkurz vyhlásený na majetok strany sporu a správca nepodal návrh na pokračovanie v dovolacom konaní

vety 1 § 47 ods. 4 ZKR s tým, že ak v určenej lehote (nie kratšej ako 30 dní) správca, ako ani dlžník nepodajú návrh na pokračovanie v dovolacom konaní, má nepodanie návrhu na pokračovanie v dovolacom konaní účinky späťvzatia dovolania.

  1. V tejto súvislosti dovolací súd poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obdo/82/2021 z
  2. júla 2022, uverejnené ako judikát č. 41 v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov č. 3/2022, v zmysle ktorého „Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v dovolacom konaní účinky späťvzatia dovolania, a to aj v prípade, ak úpadca nie je dovolateľom“.
  3. Z výpisu z Obchodného vestníka zo dňa
  4. septembra 2021, č. 187/2021 - K050368, je zrejmé, že na deň
  5. novembra 2021 o 11.00 hod. bola zvolaná prvá schôdza veriteľov úpadcu (žalobcu).
  6. Keďže návrh na pokračovanie v konaní nebol súdu podaný do konca prvej schôdze veriteľov, dovolací súd vyzval ustanoveného správcu úpadcu - žalobcu, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní s tým, že ak správca nedá súhlas na pokračovanie v dovolacom konaní, bude pokračovať so žalobcom ako dlžníkom, ak to navrhne žalobca. Pokiaľ návrh na pokračovanie v konaní nepodajú správca a ani žalobca, bude to mať účinky späťvzatia dovolania.
  7. Predmetná výzva bola doručená správcovi
  8. júna 2022, ktorý vo svojom vyjadrení uviedol, že nenavrhuje pokračovať v konaní. Dovolací súd zdôrazňuje, že takýmto vyjadrením správca nepodal návrh na pokračovanie v konaní tak, ako ho na to vo výzve vyzýval dovolací súd s poukazom na § 47 ods. 4 ZKR.
  9. Následne bola žalobcovi ako dlžníkovi výzva na podanie návrhu na pokračovanie v dovolacom konaní doručená dňa
  10. decembra 2022 (aplikujúc inštitút fikcie doručenia), ktorý sa k tejto výzve nevyjadril. 13.

§ 446

C.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

  1. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.), so zreteľom na nepodanie návrhu na pokračovanie v dovolacom konaní, resp. právne úkony s účinkami majúce iní za následok späťvzatie dovolania (a to aj v prípade, ak úpadca nie je dovolateľom, viď judikát č. 41 Zbierky stanovísk NS a súdov SR č. 3/2022) proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa
  2. júla 2020, č. k. 4Cob/13/2020-650, a to v celom rozsahu, dovolacie konanie

§ 446C.s.p.

v spojení s § 47 ods. 4 ZKR, zastavil. 15. O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd

§ 453ods.

1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. 16. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie

§ 11ods.

3 a § 12 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. 17. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.