Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/190/2022 Identifikačné číslo spisu: 6121316053 Dátum vydania rozhodnutia: 24.01.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:6121316053.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanej S. S., bývajúcej v H. XX/XX, A. I., o zaplatenie 10.491,35 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 29 Up 429/2021, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. novembra 2021, sp. zn. 13 CoUp 3/2021, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobca nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 30. novembra 2021 sp. zn. 13 CoUp/3/2021 odmietol odvolanie žalovanej, keďže odvolanie podala proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému odvolanie nie je prípustné (§ 386 písm.
- c)CSP). Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 2. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalovaná. Uviedla, že odvolací súd nepreskúmal dostatočne dané podmienky pre vedenie odvolacieho konania v zmysle CSP. 3. Žalobca sa k dovolaniu žalovanej nevyjadril. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP) bez nariadenia dovolacieho pojednávania skúmal najskôr či sú splnené procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu a dospel k záveru, že dovolanie žalovanej treba odmietnuť. 5. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
- a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
- b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
- c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). 6. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od 1. júla 2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby aj podané dovolanie bolo spísané advokátom. V danom prípade dovolanie spísala dovolateľka sama, ktorá nemá právnické vzdelanie. 7. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. 8. V danom prípade zo spisu vyplýva, že dovolanie nebolo spísané advokátom a dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený kvalifikovaným zástupcom. O povinnosti zastúpenia advokátom v dovolacom konaní bola dovolateľka poučená v napadnutom rozhodnutí odvolacieho súdu (č. l. 92 spisu). Dovolateľka nevyužila možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou a o možnosti poskytnutia právnej pomoci v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. v znení a doplnení ďalších zákonov. 9. S poukazom na to, že dovolateľka nesplnila vyššie uvedenú procesnú podmienku dovolacieho konania, najvyšší súd dovolanie podľa § 447 písm.
- e)CSP odmietol bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. 10. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd v súlade s ustanovením (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP), keďže rozhodnutie o trovách dovolacieho konania neodôvodňuje. 11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.