Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Obo/2/2023 Identifikačné číslo spisu: 7098898835 Dátum vydania rozhodnutia: 21.02.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Nemčeková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:7098898835.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Nemčekovej a členiek senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD. a JUDr. Lenky Praženkovej, v spore žalobcu: Ing. T., nar. XX.XX.XXXX, . trvale bytom C., IČO: 11 198 176, proti žalovanému: PREFA, štátny podnik v likvidácii, naposledy so sídlom Priemyselná 5, Michalovce, IČO: 31 688 357 (deň výmazu z obchodného registra:
- mája 2022), o zaplatenie 77 287,- Kč s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 14Cb/458/1998-65 zo dňa
- júna 2022, takto rozhodol: I. Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žalovaný n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania. Odôvodnenie Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 14Cb/458/1998-65 zo dňa
- júna 2022, prvým výrokom zastavil konanie z dôvodu, že žalovaný zanikol bez právneho nástupcu, v dôsledku čoho došlo k strate procesnej subjektivity na strane žalovaného, čo predstavuje neodstrániteľnú vadu procesných podmienok konania. Druhým výrokom žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania.
- Proti druhému výroku tohto rozhodnutia podal žalobca odvolanie, prostredníctvom ktorého sa domáhal vrátenia súdneho poplatku. Uviedol, že v predmetnej veci došlo k prerušeniu konania v dôsledku vyhlásenia konkurzu na žalovaného (uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 1K/398/95-37 zo dňa 13.06.2001) a dňa 02.03.2022 žalovaný zanikol bez právneho nástupcu výmazom z obchodného registra. Žalobca namietal, že nakoľko nedošlo k vecnému prejednaniu uplatneného nároku a konajúcemu súdu nevznikli v súvislosti s podanou žalobou žiadne náklady, mal v napadnutom uznesení rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku žalobcovi.
- Súd prvej inštancie uznesením č. k. 14Cb/458/1998-70 zo dňa 16.08.2022 rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 118,96 eur žalobcovi.
- Následne súd prvej inštancie výzvou zo dňa 28.10.2022 v spojení s uznesením č. k. 14Cb/458/1998-83 zo dňa 16.01.2023, žalobcu vyzval, aby oznámil súdu, či trvá na podanom odvolaní a prípadne odstránil vady podaného odvolania. Dňa 17.01.2023 bolo súdu prvej inštancie doručené vyjadrenie žalobcu z 30.12.2022, z ktorého vyplýva, že na podanom odvolaní netrvá.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (ďalej aj „odvolací súd“), vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu (späťvzatie odvolania), podľa ust § 369 ods. 1, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) v spojení s ust. § 470 ods. 2 CSP odvolacie konanie zastavil.
- Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
- Podľa § 369 ods. 1 a 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
(3)Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
- Z vyššie citovanej právnej úpravy vyplýva, že späťvzatie odvolania je procesný úkon odvolateľa (strany v konaní, ktorá podala odvolanie), obsahom ktorého je jednoznačný, pochybnosti nevyvolávajúci prejav odvolateľa, že rezignuje na svoj pôvodný zámer (aby o odvolaní súd vecne rozhodol) a už netrvá na vecnom prejednaní jeho odvolania a meritórnom rozhodnutí zo strany odvolacieho súdu. Z ustanovenia § 369 ods. 3 CSP vyplýva, že ak odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd nemá inú možnosť, než odvolacie konanie zastaviť. Späťvzatie odvolania je z tohto hľadiska definitívne.
- Vzhľadom na dispozitívny procesný úkon žalobcu z 30.12.2022, súdiac podľa jeho obsahu predstavujúci späťvzatie odvolania, najvyšší súd odvolacie konanie zastavil.
- O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska zastavenie odvolacieho konania zavinil žalobca, keďže zobral odvolanie späť a v takom prípade vzniká nárok na náhradu trov protistrane. Žalovaný, ktorému v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, zanikol bez právneho nástupcu, preto mu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nemohol byť priznaný (§ 256 ods. 1 CSP).
- Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie len v prípadoch, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), a to v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia, na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).