Najvyšší súd Slovenskej republiky 7 Cdo 71/2012 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J.D., bývajúceho v R., zastúpeného JUDr. J. S., advokátom v Ž., proti od

§ 142ods.

2 O. s. p. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podala dovolanie odporkyňa. Navrhla , aby dovolací súd zrušil rozsudok odvolacieho súdu ( spolu s rozsudkom okresného súdu ) a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie . Namietala vady konania podľa § 237 písm. e/ a f/ O. s. p., pretože podielové spoluvlastníctvo účastníkov nebolo zrušené ku všetkým nehnuteľnostiam, ktoré ku dňu podania návrhu boli v podielovom spoluvlastníctve účastníkov konania a ďalších podielových spoluvlastníkov. Navrhovateľ vo vyjadrení k dovolaniu uviedol, že konanie na súdoch oboch nižších stupňov nevykazovalo žiadne procesné vady. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. ) po zistení, že dovolanie podala účastníčka konania ( § 240 ods. 1 O. s. p. ) zastúpená advokátom ( § 241 ods. 1 O. s. p. ) skúmal, či dovolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote a zistil, že bolo podané oneskorene. Podľa § 240 ods. 1 O. s. p. účastník konania môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Podľa § 240 ods. 2 O. s. p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť, lehota je však zachovaná , ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 57 ods. 2 O. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňom 6. júla 2011 ( 29. júna 2011 bol doručený 3 7 Cdo 71/2012 zástupcovi odporkyne JUDr. P. R. a 6. júla 2011 zástupcovi navrhovateľa JUDr. J. S. ) . Pretože právoplatnosť je skutočnosťou určujúcou začiatok jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O. s. p. , pripadol koniec tejto lehoty na deň 6. augusta 2011, ktorý deň bola sobota, a preto v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods. 2 veta druhá O. s. p. bol posledným dňom lehoty na podanie dovolania najbližší pracovný deň t. j. pondelok 8. augusta 2011. Odporkyňa podala dovolanie ( do podateľne Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ) až 25. augusta 2011, teda zjavne oneskorene a zmeškanie lehoty nie je možné odpustiť ( § 240 ods. 1 O. s. p. ). So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie odporkyne podľa § 243b ods. 5 O. s. p.

§ 218ods.

1 písm. a/ O. s. p. ako oneskorene podané odmietol. V dovolacom konaní úspešnému navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti odporkyni, ktorá úspech nemala, ( § 243b ods. 5 O. s. p.

§ 224ods.

1 O. s. p. a § 142 ods. 1 O. s. p. ). Dovolací mu však náhradu trov tohto konania nepriznal, pretože si trovy neuplatnil ( § 151 ods. 1 O.s. p. ). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. mája 2012 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť : Hrčková Marta