Najvyšší súd 9Sžso/51/2011 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Ne

§ 123ods.

2 písm. a/ a § 39 v spojení s § 105 ods. 6 a 9 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z. z.) od

1. novembra 2005 znížil 2 9Sžso/51/2011 výsluhový dôchodok žalobcu na sumu 790,72 € mesačne. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobcovi bol znížený výsluhový dôchodok od
2. novembra 2005 na sumu 790,72 € mesačne po zahrnutí služobného príjmu za 13 dní nevyčerpanej riadnej dovolenky za rok 2001 tak, že celkový služobný príjem 378 718 Sk bol vydelený celkovým počtom 346 dní (333+13), za ktoré bol tento príjem vyplatený. Krajský súd mal za preukázané, že správne orgány pri takomto určení sumy výsluhového dôchodku žalobcu postupovali v súlade so zákonom. Poukázal na to, že zákon č. 328/2002 Z. z. v § 58 definuje 365 dní ako rok trvania služobného pomeru výlučne na účel zistenia celkovej doby trvania služby a nie na účel zisťovania priemerného služobného príjmu. Pri zisťovaní základu na výpočet výsluhového dôchodku je teda podstatný len počet dní, za ktoré boli príjmy v rozhodujúcom roku vyplatené, t. j. za koľko dní patril profesionálnemu vojakovi započítateľný služobný príjem. Na uvedenom nič nemení, že by služobný príjem za rozhodujúci kalendárny rok, vrátane služobného príjmu za nevyčerpanú dovolenku, mohol byť vyplatený za viac ako 365 dní.

názoru krajského súdu teda platí, že ak sa pri výpočte priemerného služobného príjmu započítava do celkových príjmov aj služobný príjem za nevyčerpanú dovolenku, potom sa tento celkový služobný príjem musí aj vydeliť celkovým počtom dní, za ktoré tento služobný príjem patril. Proti rozsudku krajského súdu, podal včas odvolanie žalobca. Zotrval na dôvodoch žaloby. Namietal, že nie je možné sčítavať počet dní, za ktoré patril služobný príjem a služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku. V roku 2001 odpracoval len 333 dní a 32 dní bol práceneschopný.

jeho názoru mal byť súhrn služobných príjmov (378 718 Sk) vydelený počtom kalendárnych dní v roku

§ 58ods.

5 zákona č. 328/2002 Z. z. rok trvania služobného pomeru na účely tohto zákona je 365 dní.

§ 55ods.

2 zákona č. 380/1997 Z. z. o peňažných náležitostiach vojakov ak profesionálny vojak nevykonával službu celý kalendárny mesiac, patrí mu pomerná časť služobného príjmu za každý kalendárny deň, keď vykonával službu. Čas riadnej dovolenky, osobitnej dovolenky, krátkej dovolenky, náhradného voľna a preventívnej rehabilitácie sa na účely výplaty služobného príjmu považuje za výkon služby.

§ 119zákona č.

370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení účinnom do 31. augusta 2005 profesionálnemu vojakovi patrí za nevyčerpanú riadnu dovolenku alebo 4 9Sžso/51/2011 za jej pomernú časť služobný príjem zodpovedajúci počtu dní nevyčerpanej riadnej dovolenky, ak riadnu dovolenku alebo jej pomernú časť nemohol vyčerpať ani do konca nasledujúceho kalendárneho roku z dôvodu neudelenia riadnej dovolenky alebo z dôvodov uvedených v § 34 ods. 1 písm. a/ až d/. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že do súhrnu príjmov má byť započítaný aj služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku, ktorý žalobcovi patril v sume 14 644 Sk a že tento príjem patril za nevyčerpaných 13 dní riadnej dovolenky. Z vyššie citovaného ustanovenia § 55 ods. 2 zákona č. 380/1997 Z. z. vyplýva že služobný príjem profesionálnemu vojakovi patrí v kalendárnom mesiaci za dni, počas ktorých vykonával službu a taktiež za dni, počas ktorých čerpal riadnu dovolenku, osobitnú dovolenku, náhradné voľno, prípadne absolvoval preventívnu rehabilitáciu. Služobný príjem nepatrí za dobu neschopnosti na výkon služby (práceneschopnosti). Z rozhodnutia žalovaného vyplýva, že v roku 2001 bola žalobcovi z celkovej doby 365 dní odpočítaná doba 32 dní, počas ktorých nebol schopný na výkon služby. Za hodnotených 333 dní doby výkonu služby mu bol vyplatený služobný príjem vo výške 364 054 Sk a za 13 dní nevyčerpanej riadnej dovolenky mu bol vyplatený služobný príjem 14 664 Sk. Sporným medzi účastníkmi bolo, či do deliteľa na účely zistenia priemerného služobného príjmu (základu na výpočet výsluhového dôchodku) sa má započítať aj 13 dní, za ktoré žalobcovi bol vyplatený služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku, a teda či deliteľom je číslo 346 (333 + 13), alebo či deliteľom má byť len 333 dní. Pokiaľ profesionálny vojak riadnu dovolenku nevyčerpá v celom rozsahu, patrí mu služobný príjem za nevyčerpanú pomernú časť riadnej dovolenky vo výške, zodpovedajúcej počtu dní nevyčerpanej riadnej dovolenky. Keďže k vyčerpaniu riadnej dovolenky v rozsahu 13 dní v prípade žalobcu nedošlo,

názoru odvolacieho súdu nie je možné uvedených 13 dní započítať do deliteľa ako keby išlo o dni rovnocenné výkonu služby

§ 55ods.

2 vety druhej zákona č.380/1997 Z. z. Na rozdiel od krajského súdu dospel odvolací súd vzhľadom na uvedené k záveru, že ustanovenie § 60 ods. 5 písm. a/ zákona č. 328/2002 Z. z. je potrebné v danom prípade vykladať tak, že pre zistenie základu na 5 9Sžso/51/2011 výpočet výsluhového dôchodku mal žalovaný celkový služobný príjem (vrátane služobného príjmu za nevyčerpanú riadnu dovolenku) vydeliť len počtom 333 dní. Z uvedených dôvodov odvolací súd nepovažoval rozhodnutie žalovaného za súladné so zákonom a preto

§ 250ja ods.

3 vety prvej v spojení s § 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p. rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutie žalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom je žalovaný viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 250ja ods. 4 O.s.p.). O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd

§ 224ods.

1 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi ich náhradu nepriznal, lebo neuplatnil žiadne trovy tohto konania. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. mája 2012 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská