Najvyšší súd 9So/89/2011 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Neve

§ 82ods.

2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) od

1. augusta 2005 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 4 940 Sk mesačne a súčasne rozhodla, že navrhovateľovi podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. zaniká od
2. augusta 2005 2 9So/89/2011 nárok na doteraz vyplácaný čiastočný invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. považuje za invalidný dôchodok. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že o žiadosti navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku z
3. októbra 2006 rozhodla odporkyňa rozhodnutiami
4. decembra 2009 a
5. decembra 2009, ktoré zrušila rozhodnutím zo dňa
6. apríla 2010 z dôvodu, že zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený a podľa posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Košiciach je navrhovateľ od
7. augusta 2005 invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % a rozhodnutím z
8. apríla 2010 navrhovateľovi priznala od
9. augusta 2005 invalidný dôchodok v sume 4940 Sk mesačne. Krajský súd rozhodnutia odporkyne zo dňa
10. decembra 2009,
11. decembra 2009 a
12. apríla 2010 zrušil, pretože ich nepovažoval za súladné so zákonom a zaoberal sa zákonnosťou rozhodnutia odporkyne z
13. apríla 2010, vzhľadom na námietky navrhovateľa, ktorý nesúhlasil so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Konštatoval, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom poistenia Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Košiciach dňa 30.marca 2010 bolo komplexné a posudkový lekár vyvodil zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa správne a zákonné závery, keď za rozhodujúce zdravotné postihnutie (dorzopathie) ponechal 45%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú navýšil o 10% za iné zdravotné postihnutie (somatoformnú autonómnu dysfunkciu). Posudkový lekár správne posudzoval zdravotný stav navrhovateľa k dátumu
14. augustu 2005, od ktorého sám navrhovateľ žiadal zvýšiť mieru poklesu zárobkovej činnosti. Bral do úvahy všetky odborné nálezy, ktoré mu boli predložené, medzi nimi i neurochirurgické vyšetrenie z
15. mája
16. Krajský súd dospel k záveru, že navrhovateľ, ktorému bola priznaná najvyššia prípustná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písm. b/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. (35 % - 45 %) nepreukázal žiadnymi odbornými nálezmi, že by spĺňal kritériá pre priznanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písm. c/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. (70 % - 80 %). Rozsudok krajského súdu napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ. Namietal, že podľa neurochirurgického vyšetrenia z
17. mája 2005 je u neho prítomná myelopathia 3 9So/89/2011 a za tým sú podľa jeho názoru kŕče, tŕpnutie, svalové ťažkosti a pod., čo by zodpovedalo vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Poukázal tiež na skutočnosť, že mu neboli priznané trovy konania, ktoré si mal vraj sám žiadať. Odporkyňa nepovažovala dôvody uvedené v odvolaní navrhovateľa za opodstatnené a navrhla napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p), preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok. Z dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ bol uznaný čiastočne invalidným podľa § 37 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. a od
18. novembra 1999 mu bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok. Žiadosťou z
19. mája 2005 navrhovateľ požiadal o zvýšenie invalidného dôchodku pre zhoršenie zdravotného stavu. Jeho invalidita bola posúdená
20. augusta 2005 podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom do
21. júla 2006 so záverom o 45 %-nej miere poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí – stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi podľa kapitoly XV., oddiel E položka 4 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. a naďalej sa mu podľa § 263 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom do
22. júla 2006 vyplácal čiastočný invalidný dôchodok (považovaný za invalidný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z. z.) v nezmenenej výške, teda v sume určenej podľa zákona č. 100/1988 Zb. Žiadosťou z
23. októbra 2006, doručenou odporkyni
24. októbra 2007, požiadal navrhovateľ o prehodnotenie invalidného dôchodku s poukazom na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z. z. Jeho zdravotný stav bol podľa § 263a ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. posúdený dňa
25. decembra 2006 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Rimavská Sobota so záverom, že nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb., ale je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. a rozhodnutím z
26. februára 2007 odporkyňa podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. zamietla žiadosť navrhovateľa z
27. októbra 2006 o zvýšenie invalidného dôchodku. Uvedené rozhodnutie 4 9So/89/2011 odporkyňa zrušila svojím rozhodnutím z
28. mája
29. Rozhodnutím z
30. mája 2007 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 70 ods.

§ 263ods.

1 zákona č. 461/2003 Z. z., ktoré zmenila rozhodnutím z

1. októbra 2007 tak, že zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. a podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Rozhodnutie z
2. mája 2007 v spojení s rozhodnutím z
3. októbra 2007 bolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z
4. októbra 2007, č. k. 21 Sd/168/2007-30, a vec bola vrátená odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa realizovala uvedený rozsudok tak, že rozhodnutím zo
5. marca 2008 podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. zamietla žiadosť navrhovateľa z
6. októbra 2006, pretože je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. Uvedené rozhodnutie bolo zrušené rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
7. júla 2009 sp. zn. 9So/2/2009 a vec bola vrátená odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu, že zdravotný stav navrhovateľa na účely rozhodnutia o nároku na vyšší invalidný dôchodok podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. nebol posúdený podľa kritérií ustanovených v § 71 uvedeného zákona. Dňa
8. novembra 2009 bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Rimavská Sobota so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % od
9. augusta
10. V priebehu preskúmavacieho konania posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Košiciach po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa dňa
11. marca 2010 mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (45 %) zvýšil od
12. augusta 2005 o 10 % za iné zdravotné postihnutie – neurotickú poruchu stredne ťažkého stupňa, ťažko ovplyvniteľnú liečbou (kapitola V, položka 4, písm. a/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.). Rozhodnutie z
13. decembra 2009 o priznaní invalidného dôchodku podľa § 70 ods.

§ 82ods.

2 zákona č. 461/2003 Z. z. od

1. augusta 2005 v sume 4042 Sk mesačne a rozhodnutie zo
2. decembra 2009 o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku od
3. augusta 2005 podľa zákona účinného do
4. decembra 2003 v sume 4422 Sk mesačne a súčasnom zániku nároku na invalidný dôchodok podľa zákona účinného od
5. januára 2004 odporkyňa zrušila svojím rozhodnutím zo
6. apríla 2010 a rozhodnutím z
7. apríla 2010 priznala navrhovateľovi podľa § 70 ods.

§ 82ods.

2 zákona č. 461/2003 Z. z. od 25. augusta 2005 invalidný dôchodok v sume 4940 Sk mesačne s tým, že od uvedeného dňa mu podľa § 263a ods. 5 zaniká nárok na doteraz vyplácaný čiastočný invalidný dôchodok, od 1. januára 2004 považovaný za invalidný dôchodok. 5 9So/89/2011 Navrhovateľ sa domáhal priznania vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie, predovšetkým z dôvodu, že jeho zdravotný stav sa v roku 2005 podstatne zhoršil oproti roku 2002, pričom poukazoval na odborné lekárske nálezy. Podľa kapitoly XV, oddielu E, položky 4 prílohy č. 4 zákona je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri stavoch po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek a stavoch po úraze chrbtice

1. a)s miernym reziduálnym funkčným nálezom od 10 % do 20 %
2. b)často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu od 35 % do 45 %
3. c)s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a trvalými prejavmi dráždenia nervov, s parézami a so svalovými atrofiami a poruchou funkcie zvieračov od 70 % do 80 %. Podľa všeobecného posudkového hľadiska sa miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti určí podľa priebehu, aktivity a funkčných porúch chrbtice, potvrdených rtg.-diagnostikou chrbtice. Z lekárskych nálezov založených v posudkovej dokumentácii nevyplýva, že by zdravotné postihnutie chrbtice u navrhovateľa zodpovedalo postihnutiu a dôsledkom uvedeným v kapitole XV, oddiel E, položka 4 písm. c/ prílohy č. 4 zákona. Pokiaľ navrhovateľ namietal, že podľa neurochirurgického vyšetrenia z 10. mája 2005 je u neho prítomná myelopathia, ktorá sa spolupodieľa na ťažkostiach, je potrebné uviesť, že v tomto náleze z 10. mája 2005 je uvedené, že podľa vyšetrenia magnetickou rezonanciou nie sú u navrhovateľa prítomné známky kompresie nervových štruktúr. Uvedený lekársky nález, ako aj ďalšie odborné lekárske nálezy boli posudkovými lekármi v priebehu preskúmavacieho konania opakovane vyhodnotené s totožným záverom, že vykonaná operácia krčnej chrbtice v apríli 2004 prebehla bez komplikácii a aj klinické odborné vyšetrenia zamerané na pohybový aparát (neurologické a neurochirurgické) vrátane hospitalizačného nálezu z neurologického oddelenia, preukazujú uspokojivý pooperačný nález, bez podstatnej progresie, bez kompresie nervových štruktúr (CT, MRI- vyšetrenie), bez radikulárneho alebo miechového útlaku, bez vplyvu na svalstvo, hybnosť, silu, bez ovplyvnenia postoja či chôdze. Sám navrhovateľ pri prejednaní veci krajským súdom uviedol, že nemá odborné nálezy, ktoré 6 9So/89/2011 by preukazovali parézy so svalovými atrofiami a poruchami zvieračov, takéto ochorenia mu nezistili. Záver posudkových lekárov o zdravotnom stave navrhovateľa po operácii chrbtice s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, zodpovedá položke 4 písm. b/ kapitoly XV., oddielu E prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. Tento záver nie je v rozpore s lekárskymi nálezmi v posudkovej dokumentácii, s nálezom z neurochirurgického vyšetrenia z 10. mája 2005, ani so závermi ostatných lekárskych správ predloženými navrhovateľom v priebehu preskúmavacieho konania. Z dôvodu, že celkový somatický stav navrhovateľa je ovplyvnený neurotickou poruchou a somatizujúcimi ťažkosťami, bola zvýšená miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za iné zdravotné postihnutie (neurotickú poruchu stredne ťažkého stupňa) o 10 % v súlade s § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., na celkových 55%. Z uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov za úplné, objektívne a presvedčivo odôvodňujúce záver, že rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa zatiaľ nespôsobuje viac ako 55%-ný pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Postihnutie vyplývajúce z psychickej poruchy, ktoré vplýva aj na ochorenie chrbtice, bolo zohľadnené zvýšením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za iné zdravotné postihnutie o 10 %. Medzi závermi posudkov neboli zistené rozpory a odvolací súd nemal dôvod pochybovať o ich odbornej úrovni. Námietky uvádzané navrhovateľom v odvolaní nemohol súd zohľadniť, lebo posudkoví lekári zohľadnili všetky ochorenia navrhovateľa, ktoré vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery. Navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov. Z uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov za úplné, objektívne a presvedčivo odôvodňujúce záver o miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 7 9So/89/2011 Čo sa týka námietky navrhovateľa, že má právo na náhradu trov konania pred súdom prvého stupňa, túto jeho námietku odvolací súd nepovažuje za dôvodnú. Navrhovateľ totiž nebol v konaní pred krajským súdom úspešný, lebo krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne o priznaní invalidného dôchodku vo výške zodpovedajúcej 55%-nému poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a navrhovateľ sa v konaní domáhal vyššieho dôchodku. Vzhľadom na uvedené aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 O.s.p. Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa nemá nárok na náhradu trov konania. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ má z dôvodu ďalšieho zhoršenia zdravotného stavu možnosť kedykoľvek znovu požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. mája 2012 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská