opravné uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sžr/75/2011 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Poľnohospodárske obchodné družstvo Radoľa, so sídlom Radoľa, IČO: 36002178, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou, s.r.o., so sídlom V. Tvrdého č. 791/17, Ţilina, zastúpenou konateľom JUDr. Milanom Chovancom, proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Čadci, pracovisko Kysucké Nové Mesto, so sídlom Litovelská č. 670, Kysucké Nové Mesto, za účasti účastníkov konania: 1/ A., 2/ P., 3/ J., 4/ J., 5/ M., 6/ M., 7/ A., 8/ P., 9/ F., 10/ V., 11/ V., 12/ A., 13/ E., 14/ J., 15/ M., 16/ J., 17/ V., 18/ M., 19/ I., 20/ Ľ., 21/ Š., 22/ M., 23/ J., 24/ A., 25/ J., 26/ V., 27/ O., 28/ M., 29/ M., 30/ V., 31/ I., 32/ R., 33/ V., 34/ M., 35/ R., 36/ S., 37/ D., 38/ A., 39/ I., 40/ A., 41/ J., 42/ H., 43/ I., 44/ P., 45/ M., 46/ J., 47/ V., 48/ I., 49/ E., 50/ M., 51/ I., 52/ M., 53/ A., 54/ Š., 55/ B., 56/ E., 57/ M., 58/ V., 59/ M., 60/ C., 61/ A., 62/ J., 63/ M., 64/ Š., 65/ O., 66/ P., 67/ A., 68/ M., 69/ V., 70/ MUDr. S., 71/ Š., 72 /., 73/ V., 74/ E., 75/ E., 76/ I., 77/ J., 78/ A., 79/ Š., 80/ G., 81/ M., 82/ M., 83/ A., 84/ R., 85/ J., 86/ G., 87/ M., 88/ P., 89/ Ing. Š., 90/ J., 91/ B., 92/ M., 93/ Z., 94/ V., 95/ I., 96/ Š., 97/ Š., 98/ J., 99/ I., 100/ E., 101/ H., 102/ E., 103/ J., 104/ J., 105/ E., 106/ J., 107/ M., 108/ K., 109/ V., 110/ M., 111/ B., 112/ H., 113/ V., 114/ M., 115/ H., 116/ J., 117/ E., 118/ I., 119/ M., 120/ E., 121/ V., 122/ Ľ., 123/ I., 124/ O., 125/ V., 126/ M., 127/ E., 128/ E., 129/ M., 130/ P., 131/ M., 132/ J., 133/ M., 134/ M., 135/ P., 136/ A., 137/ I., 138/ I., 139/ M., 140/ L., 141/ M., 142/ H., 143/ J., 144/ V., 145/ I., 146/ K., 147/ A., 148/ J., 149/ J., 150/ J., 151/ J., 152/ J., 153/ J., 154/ M., 155/ Š., 156/ Š., 157/ V., 158/ A., 159/ D., 160/ E., 161/ M., 162/ M., 163/ P., 164/ Š., 165/ A., 166/ I., 167/ A., 168/ E., 169/ P., 170/ Mgr. A., 171/ M., 172/ Ľ., 173/ J., 174/ Š., 175/ E., 176/ Ing. J., 177/ J., 178/ P., 179/ P., 180/ Š., 181/ A., 182/ A., 183/ Ing. D., 184/ E., 185/ J., 186/ E., 187/ E., 188/ J., 189/ L., 190/ M., 191/ A., 192/ E., 193/ I., 194/ E., 195/ P., 196/ Š., 197/ M., 198/ A., 199/ M., 200/ A., 201/ M., 202/ V., 203/ E., 204/ P., 205/ G., 206/ G., 207/ I., 208/ J., 209/ O., 210/ K., 211/ A., 212/ P., 213/ Ľ., 214/ M., 215/ B., 216/ A., 217/ P., 218/ Š., 219/ M., 220/ Z., 221/ J., 222/ A., 223/ A., 224/ E., 225/ E., 226/ M., 227/ M., 228/ R., 229/ V., 230/ M., 231/ I., 232/ M., 233/ Š., 234/ A., 235/ A., 236/ Z., 237/ K., 238/ Š., 239/ A., 240/ V., 241/ B., 242/ MUDr. D., 243/ E., 244/ M., 245/ B., 246/ 2 1Sžr/75/2011 D., 247/ M., 248/ J., 249/ I., N., 250/ M., 251/ M., 252/ M., 253/ P., 254/ P., 255/ A., 256/ M., 257/ E., 258/ I., nar. 16.7.1929, bytom Radoľa 174, 259/ I., 260/ M., 261/ H., 262/ M., 263/ I., 264/ S., 265/ V., 266/ J., 267/ R., 268/ M., 269/ J., 270/ A., 271/ J., 272/ M., 273/ M., 274/ Š., 275/ J., 276/ J., 277/ J., 278/ Ľ., 279/ M., 280/ K., 281/ V., 282/ D., 283/ H., 284/ Ing. K., 285/ S., 286/ O., 287/ J., 288/ V., 289/ M., 290/ B., 291/ V., 292/ M., 293/ A., 294/ J., 295/ B., 296/ M., 297/ D., 298/ D., 299/ V., v rade 300/ J., 301/ J., 302/ K., v rade 303/ Š., v rade 304/ P., v rade 305/ Ing. K., v rade 306/ Š., 307/ K., 308/ A., 309/ M., 310/ A., 311/ I., 312/ M., 313/ Mgr. J., 314/ E., 315/ A., 316/ J., 317/ H., 318/ A., 319/ A., 320/ M., 321/ M., 322/ D., 323/ D., 324/ E., 325/ E., 326/ I., 327/ O., 328/ J., 329/ J., 330/ J., 331/ M., 332/ J., 333/ J., 334/ J., 335/ K., 336/ L., 337/ Ľ., 338/ M., 339/ M., 340/ M., 341/ M., 342/ P., 343/ P., 344/ S., 345/ S., 346/ S., 347/ J., 348/ V., 349/ A., 350/ A., 351/ B., 352/ H., 353/ I., 354/ J., 355/ M., 356/ M., 357/ O., 358/ O., 359/ M., 360/ V., 361/ J., 362/ E., 363/ J., 364/ V., 365/ A., 366/ JUDr. H., 367/ G., 368/ Ing. I., 369/ M., 370/ M., 371/ O., 372/ P., 373/ S., 374/ V., 375/ D., 376/ D., 377/ I., 378/ E., 379/ E., 380/ I., 381/ M., 382/ E., 383/ J., 384/ V., 385/ M., 386/ V., 387/ A., 388/ E., 389/ V., 390/ M., 391/ V., 392/ M., 393/ Ľ., 394/ E., 395/ S., 396/ J., 397/ J., 398/ D., 399/ P., 400/ F., 401/ Ing. J., 402/ L., 403/ D., 404/ S., 405/ Z., 406/ A., 407/ S., 408/ A., 409/ A., 410/ J., 411/ M., 412/ A., 413/ A., 414/ M., 415/ M., 416/ J., 417/ J., 418/ M., 419/ M., 420/ M., 421/ M., 422/ P., 423/ S., 424/ Š., 425/ V., 426/ V., 427/ I., 428/ I., 429/ D., 430/ I., 431/., 432/ J., 433/ Ľ., 434/ T., 435/ A., 436/ A., 437/ A., 438/ Z., 439/ F., 440/ M., 441/ E., 442/ J., 443/ V., 444/ M., 445/ V., 446/ V./, 447/ A., 448/ D., 449/ I., 450/ I., 451/ J., 452/ I., 453/ P., 454/ Š., 455/ Š., 456/ V., 457/ A., 458/ A., 459/ M., 460/ J., 461/ P., 462/ J., 463/ A., 464/ J., 465/ J., 466/ M., 467/ V., 468/ A., 469/ A., 470/ M., 471/ V., 472/ J., 473/ O., 474/ A., 475/ J., 476/ L., 477/ L., 478/ J., 479/ M., 480/ V., 481/ Ing. A., 482/ MUDr. K., 483/ Mgr. J., 484/ J., 485/ J., 486/ Š., 487/ V., 488/ V., 489/ Š., 490/ A., 491/ A., 492/ M., zastúpených S., bytom R., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. ObPÚ- 2010/00027-004/11/KNM zo dňa 3.9.2010, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Ţiline č. k. 22Sp/58/2010-31 zo dňa 18. marca 2011 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Ţiline č. k. 22Sp/58/2010-61 zo dňa 21. marca 2012, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky o p r a v u j e záhlavie a výrok rozsudku vydaného Najvyšším súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. 1Sţr/75/2011 zo dňa 28. februára 2012 v označení rozhodnutia Krajského súdu v Ţiline tak, ţe správne znie: 3 1Sžr/75/2011 „rozsudok Krajského súdu v Ţiline č. k. 22Sp/58/2010-31 zo dňa 18. marca 2011“ v ostatnom zostáva rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nezmenený. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom sp. zn. 1Sţr/75/2011 zo dňa 28.2.2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky potvrdil rozsudok Krajského súdu v Ţiline č. k. 22Sp/58/2010-31 zo dňa 18.3.2010. Z obsahu zápisnice o pojednávaní pred Krajským súdom v Ţiline vyplýva, ţe tento rozhodol dňa 18.3.2011 a nie 18.3.2010 ako sa uvádzalo v písomnom vyhotovení jeho rozsudku. Tento nedostatok (chybu) Krajský súd v Ţiline opravil uznesením pod sp. zn. 22Sp 58/2010 zo dňa 21.3.2012. Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môţe odloţiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. S poukazom na citované ustanovenie OSP Najvyšší súd SR opravil zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v dátume rozhodnutia krajského súdu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 22. júna 2012 JUDr. Ing. Miroslav Gavalec, PhD., v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová