Obsah (4)

§ 159§ 240§ 218§ 224

Najvyšší súd 4 Cdo 238/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o M., narodenú X., bývajúcej u matky, dieťa rodičov Ing. Ľ. B., bývajúc

§ 159ods.

1 O.s.p.). Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 3 4 Cdo 238/2011 (§ 159 ods. 1 O.s.p.)

1. septembra
2. Zákonom stanovená jednomesačná lehota na podanie dovolania skončila otcovi
3. októbra
4. Keďţe tento deň pripadol na sobotu, posledným dňom lehoty na podanie dovolania je najbliţší pracovný deň, t.j.
5. október 2011, ktorý pripadol na pondelok (§ 57 ods. 2 O.s.p.

§ 240ods.

1 O.s.p.). Otec, ako vyplýva z odtlačku poštovej pečiatky na podaní zo

1. novembra 2011 označenom ako dovolanie (č.l. 32 spisu), podal dovolanie na poštovú prepravu
2. novembra 2011., t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku a preto je zrejmé, ţe jeho dovolanie bolo podané oneskorene. Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie otca odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. So zreteľom na dôvod, pre ktorý bolo potrebné dovolanie odmietnuť, nezaoberal sa dovolací súd dovolacími námietkami a návrhmi dovolateľa, ani ostanými náleţitosťami podaného dovolania. O trovách dovolacieho konania súd rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
2. júna 2012 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová