o zmenu úpravy styku

Najvyšší súd 4 Cdo 84/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti o maloletú J. M., nar. X., bytom u matky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade, matky MUDr. J. M., bývajúcej vo S., a otca R. G., bývajúceho V., Č., o zmenu úpravy styku, vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 15 P 153/2008-171, o dovolaní otca proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z

1. marca 2011 4 CoP 5/2011, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Súd prvého stupňa uznesením z
2. februára 2011 č.k. 15 P 153/2008-171 uloţil otcovi maloletej povinnosť nahradiť trovy konania štátu vo výške 107,64 Eur na účet Okresného súdu Poprad do troch dní. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, ţe v konaní vznikli trovy štátu z titulu nákladov na trovy znaleckého dokazovania v celkovej výške 257,64 Eur. Časť týchto nákladov vo výške 150 Eur bola zaplatená z preddavku zloţeného matkou, ktorej bolo priznané aj oslobodenie od súdneho poplatku vo výške 50% a zvyšok v uvedenej výške 107,64 Eur, uloţil zaplatiť otcovi. Na odvolanie otca maloletej, Krajský súd v Prešove, uznesením z
3. marca 2011 sp. zn. 4 CoP 5/2011, uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil, keď sa v celom rozsahu stotoţnil so záverom vysloveným súdom prvého stupňa. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal otec maloletej dovolanie, v ktorom navrhol napadnuté uznesenie zrušiť z dôvodu, ţe súd rozhodol na základe nepravdivých 2 4 Cdo 84/2012 údajov matky o jej finančnej situácii, čo viedlo aj k jej oslobodeniu od súdnych poplatkov v rozsahu 50%. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania. Z obsahu spisu vyplýva, ţe dovolateľ nemá právnické vzdelanie a ţe k podanému dovolaniu nedoloţil plnomocenstvo na svoje zastúpenie advokátom v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 druhá veta O.s.p.). Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Súd prvého stupňa po zistení, ţe dovolanie otca neobsahuje všetky zákonné náleţitosti a ţe dovolateľ nie je zastúpený advokátom, uznesením z
4. januára 2012 č.k. 15 P 153/2008-193 vyzval dovolateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia nedostatky dovolania odstránil a predloţil súdu plnomocenstvo udelené pre dovolacie konanie advokátovi. Zároveň dal dovolateľovi poučenie podľa § 30 O.s.p., v zmysle ktorého ak poţiada o ustanovenie advokáta a pritom spĺňa predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd ho odkáţe na Centrum právnej pomoci. V zmysle § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať, či táto podmienka je splnená. Dovolateľ podaním zo
5. februára 2012 (por. č.l. 194) a ani do rozhodnutia dovolacieho súdu v tejto veci napriek uzneseniu súdu prvého stupňa (ktoré osobne prevzal
6. januára 3 4 Cdo 84/2012 2012) s poučením o právnych následkoch spojených s jeho nerešpektovaním v stanovenej lehote neodstránil nedostatok podaného dovolania – nepredloţil plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, nepreukázal, ţe sám má právnické vzdelanie a ani nepoţiadal súd o ustanovenie zástupcu v zmysle § 30 O.s.p., o čom bol osobitne poučený. V dôsledku nerešpektovania súdnej výzvy dovolateľom, zostal nedostatok uvedenej osobitnej podmienky dovolacieho konania neodstránený. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.), pričom sa nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti a ani dôvodnosti dovolania. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
7. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
8. júna 2012 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová