← Slovensko

o zápise zmien do obchodného registra

Najvyšší súd 5 Obdo 12/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: V., spol. s r. o., L.B., IČO: X., o zápise zmien do obchodného registr

zákona alebo spoločenskej zmluvy sa súhlas valného zhromaždenia na prevod obchodného podielu nevyžaduje“, pričom správne malo byť „ak

zákona alebo spoločenskej zmluvy sa súhlas valného zhromaždenia na prevod obchodného podielu vyžaduje“. Ďalej uviedol, že rozhodnutie je nezákonné a odporuje zákonu, pretože žiaden súd nerozhodol o tom, že zrušil platne uzatvorené zmluvy o prevodoch obchodných podielov a tie sa nerušia zrušením valných zhromaždení pôvodných spoločníkov. Nadobúdateľ obchodného podielu nebol spoločníkom a bol dobromyseľný, preto rozhodnutie o neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia nemá žiaden vplyv na platnosť uzatvorenej zmluvy o prevode obchodného podielu. Žiadal, aby dovolací súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a rovnako zrušil aj rozhodnutie súdu prvého stupňa a nariadil vykonať zápis do obchodného registra tak, ako bol podaný navrhovateľom. Najvyšší súd SR skúmal predovšetkým podmienky, za ktorých môže konať v zmysle ust. § 103 O. s. p. a dospel k záveru, že v predmetnej veci ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba dovolacie konanie zastaviť.

§ 103O. s.

p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

1 O. s. p. /prvá veta/ ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. V danom prípade odvolanie Mgr. V.S. smeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie súdu prvého stupňa. Z ust. § 201 O. s. p. vyplýva, že účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Funkčná príslušnosť súdov v druhom stupni súdneho konania je upravená tak, že o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov rozhodujú krajské súdy (§ 10 ods. 1 O. s. p.) a o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa (v konaniach uvedených v § 9 ods. 2 O. s. p.) rozhoduje Najvyšší súd SR (§ 10 ods. 2 O. s. p.) Občianske súdne konanie je dvojinštančné; riadny opravný prostriedok môže byť uplatnený len u jediného súdu vyššieho stupňa. 5 Obdo 12/2012 4 Funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu SR určuje len na rozhodovanie o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O. s. p.), ďalej na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích (§ 10a ods. 1 O. s. p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu SR ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 2 O. s. p.), na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov (§ 10a ods. 3 O. s. p.), a napokon na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 4 O. s. p.). V danom prípade odvolanie smeruje proti rozhodnutiu krajského súdu ako odvolacieho súdu. So zreteľom na uvedené treba vyvodiť záver, že na prejednanie odvolania Najvyššiemu súdu SR chýba funkčná príslušnosť, pretože Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje ako súd odvolací iba o odvolaniach podaných proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa. Chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, pre ktorú bolo treba dovolacie konanie zastaviť

§ 104ods.

1 v spojení s § 243c O. s. p. V prípade, že by Najvyšší súd SR podanie Mgr. Mgr. V.S. posúdil ako dovolanie proti napadnutému rozhodnutiu odvolacieho súdu, taktiež nie sú splnené podmienky, za ktorých môže súd konať vo veci.

§ 241ods.

1 O. s. p. /druhá veta/ dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

§ 104ods.

2 O. s. p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Povinné zastúpenia účastníka v dovolacom konaní advokátom, pokiaľ nemá účastník právnické vzdelanie sám alebo jeho zamestnanec, je jednou z podmienok konania, za splnenie ktorej môže dovolací súd vo veci konať. Ide o odstrániteľnú podmienku konania, ktorá môže byť odstránená tým, že účastník dovolacieho konania si zvolí kvalifikovaného zástupcu - advokáta a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Pokiaľ tak účastník neurobí ani na výzvu súdu, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. 5 Obdo 12/2012 5 Z podania Mgr. V.S. nevyplýva, že by bol zastúpený advokátom alebo by mal právnické vzdelanie sám. Súd prvého stupňa Mgr. V.S. uznesením zo

  1. decembra 2010 vyzval, aby v lehote 10 dní odstránil vady svojho podania a doložil do spisu plnomocentvo udelené advokátovi na jeho zastúpenie v dovolacom konaní proti uzneseniu odvolacieho súdu. Mgr. V.S. na uznesenie súdu prvého stupňa nereagoval a plnomocentvo nepredložil. Keďže dovolateľ v súdom určenej lehote neodstránil uvedený nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania, ktorej nesplnenie bráni prejednaniu dovolania, ani nepreukázal, že má sám právnické vzdelanie, dovolací súd dovolacie konanie v zmysle § 243c a § 104 ods. 2 O. s. p. zastavil. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
  2. marca 2012 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.