Najvyšší súd 4 Cdo 161/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu JUDr. P. P., bývajúceho v B., proti ţalovanej Slovenskej republike, zastúpen

§ 243cO.s.p.).

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Osobitnou podmienkou dovolacieho konania je, ţe dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní moţno odstrániť tým, ţe dovolateľ predloţí súdu doklad o tom, ţe má právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná, alebo ak takéto vzdelanie nemá, dodatočne si zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jemu udelené plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, súd dovolacie konanie zastaví. Právnickým vzdelaním potrebným na podanie dovolania podľa § 241 ods. 1 O.s.p. je riadne ukončené vysokoškolské štúdium na vysokej škole poskytujúcej právnické vzdelanie v bývalej ČSFR alebo právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike, alebo 3 4 Cdo 161/2011 nostrifikované podľa osobitného predpisu. Keďţe v dovolacom konaní povinné zastúpenie môţe vykonávať len advokát, musí ísť o také právnické vzdelanie, ktoré spĺňa predpoklady vysokoškolského vzdelania stanovené pre výkon povolania advokáta. To znamená vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike (§ 3 ods. 1 písm. b/ zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii

§ 53a § 110 ods.

2 zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách). V posudzovanej veci súd prvého stupňa v zmysle pokynu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyzval dovolateľa na predloţenie dokladu osvedčujúceho jeho právnické vzdelanie. Dovolateľ prípisom zo

1. augusta 2011 doručeného súdu prvého stupňa
2. augusta 2011 oznámil, ţe svoj diplom chce predloţiť aţ na súdnom pojednávaní ktorého sa chce zúčastniť, inak by to nemalo zmysel. Po opätovnom predloţení spisu dovolaciemu súdu súdom prvého stupňa, Najvyšší súd Slovenskej republiky výzvou z
3. augusta 2011 vyzval dovolateľa na predloţenie dokladu osvedčujúceho jeho právnické vzdelanie i s uvedením, čo je potrebné povaţovať za vyhovujúce právnické vzdelanie na účely podania dovolania. Zároveň ho poučil v prípade nepredloţenia dokladu o jeho právnickom vzdelaní na potrebu zvoliť si pre dovolacie konanie na zastupovanie advokáta, alebo o jeho ustanovenie poţiadať podľa § 30 O.s.p. a dal mu tieţ poučenie o dôsledkoch neodstránenia nedostatku povinného zastúpenia (resp. nepreukázania právnického vzdelania) v dovolacom konaní. Výzva bola ţalobcovi doručená do vlastných rúk
4. septembra 2011, ţalobca však na výzvu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nereagoval. V dôsledku jeho nečinnosti zostal nedostatok podmienky dovolacieho konania neodstránený do vydania tohto uznesenia dovolacieho súdu. Keďţe dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní, pričom z obsahu spisu vyplýva len to, ţe dovolateľ študoval na Vysokej škole ZNB – por. č.l. 39), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p.

§ 243cO.s.p.

zastavil. Vzhľadom na dôvod, pre ktorý zastavil dovolacie konanie, nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti (a ani dôvodnosti) dovolania. Dovolateľ z procesného hľadiska zavinil, ţe sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla mu povinnosť nahradiť trovy tohto konania (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 2244 4 Cdo 161/2011 ods.

1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p.). Dovolací súd neuloţil ţalobcovi povinnosť nahradiť trovy dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nebol podaný návrh na priznanie náhrady trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. mája 2012 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová