Najvyšší súd 4 Obdo 28/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. J.L., nar. X., bytom P.P.Č., zast. advokátom JUDr. J.M., so sídlom W.K

§ 211ods.

2 O. s. p. ani nevyzýval). Keďže dovolací súd nezistil ani žiadne iné skutočnosti, ktoré by opodstatňovali prípustnosť dovolania podľa ďalších ustanovení § 237 O. s. p., dovolanie žalobcu podľa § 218 ods.

§ 243bods.

5 veta prvá O. s. p. ako neprípustné odmietol. So zreteľom na odmietnutie dovolania pre jeho neprípustnosť, nezaoberal sa dovolací súd otázkou vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu. 4 Obdo 28/2011 8 O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 142 ods.

§ 224ods.

1 O. s. p a § 243b ods. 5 veta prvá O. s. p. Žalobca bol v dovolacom konaní úspešný, a preto mu patrí náhrada trov dovolacieho konania, ktoré účelne vynaložil. V dovolacom konaní žalobcovi vznikli trovy za právne zastupovanie advokátom s tým, že dovolací súd za účelne vynaložené trovy pokladal jeho písomné vyjadrenie k dovolaniu z

1. mája
2. Za jeden úkon právnej pomoci advokát správne vyčíslil náhradu v celkovej sume 313,62 eur (pozostávajúca z tarifnej odmeny 253,94 eur, ďalej sumy 7,41 eur ako paušálnej náhrady hotových výdavkov a 52,27 eur ako 20%-nej dane z pridanej hodnoty) podľa § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Právny zástupca žalobcu zrejme len chybou v písaní uviedol vo svojom vyjadrení nižšiu sumu paušálnej náhrady hotových výdavkov (7,21 eur platnú v roku 2010) namiesto sumy 7,41 eur (platnej pre rok 2011), pretože konečnú sumu vyčíslil v sume 313,62 eur, totožnej s výpočtom dovolacieho súdu. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. januára 2012 JUDr. Viera Pepelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová