o zaplatenie 10 768,63 € s príslušenstvom a iné

Najvyšší súd 3 Cdo 77/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky právnej veci žalobcu J. B., bývajúceho v K., zastúpeného JUDr. V. N., advokátom so sídlom v K., proti žalovanému B. T., so sídlom v P., IČO: X., zastúpenému JUDr. V. M., advokátom so sídlom v P., o zaplatenie 10 768,63 € s príslušenstvom a iné, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 20 C 10/2009, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z

1. septembra 2011 sp. zn. 14 Co 42/2011, 14 Co 61/2011 v spojení s opravným uznesením tohto krajského súdu z
2. októbra 2011 sp. zn. 14 Co 42/2011, sp. zn. 14 Co 61/2011, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Prešove ako súd odvolací uznesením z
3. septembra 2011 sp. zn. 14 Co 42/2011, 14 Co 61/2011 v spojení so svojím opravným uznesením z
4. októbra 2011 sp. zn. 14 Co 42/2011, 14 Co 61/2011:
5. potvrdil uznesenie Okresného súdu Prešov z
6. mája 2011 č.k. 20 C 10/2009-66 zamietajúce žiadosť žalobcu a/ o zrušenie ustanovenia Centra právnej pomoci za jeho zástupcu v konaní, b/ o ustanovenie iného zástupcu,
7. potvrdil uznesenie Okresného súdu Prešov zo
8. decembra 2010 č.k. 20 C 10/2009-48 v časti, ktorou do konania na strane žalobcu nebol pripustený vstup I., s.r.o.,
9. vo zvyšnej časti uznesenie Okresného súdu Prešov zo
10. decembra 2010 č.k. 20 C 10/2009-48 zrušil a vec v rozsahu zrušenia vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním. Procesným úkonom z
11. marca 2012 ale žalobca súdu oznámil, že „nepodáva dovolanie“. Následne v podaní 3 Cdo 77/2012 2 zo
12. mája 2012 vysvetlil, že jeho procesný úkon z
13. marca 2012 treba považovať za späťvzatie dovolania. Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. So zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal dovolanie v tejto veci späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o jeho dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5 O.s.p. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Žalobca z procesného hľadiska zavinil, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla mu povinnosť nahradiť trovy tohto konania žalovanému. Dovolací súd nepriznal žalovanému náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
14. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
15. mája 2012 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková