Najvyšší súd 4 Obo 15/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne: D.M., Ţ.K., IČO: X., zastúpenej opatrovníčkou J.K. - súdnou tajomníčkou Krajského súdu v Bratislave, Záhradnícka 10, Bratislava proti ţalovaným: 1/ J.B.-R., J.K.Š., IČO: X., 2/ I.N., N.Š., IČO: X., obaja zastúpení Mgr. J.A., B.B., o zaplatenie 68 910,04 eur istiny a príslušenstva, na odvolanie ţalovaných 1/ a 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, č. k. Z-2-35Cb 121/1995-293 zo dňa
- januára 2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave, č. k. Z-2-35Cb 121/1995-293 zo dňa
- januára 2011 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave uznesením, č. k. Z-2-35Cb 121/1995-293 zo dňa 11.01.2011 uloţil ţalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne súdny doplatok za ţalobu, ktorý je 777,57 eur. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, ţe ţalobkyňa bola v konaní oslobodená od platenia súdneho poplatku za ţalobu. V časti istiny 585 867 Sk, v ktorej bola úspešná, súdny poplatok ku dňu podania ţaloby predstavoval 23 424 Sk, čo prepočtom na euro predstavuje 777,57 eur. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie obaja ţalovaní z dôvodu podľa § 205 ods. 2 písm. f/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), pretoţe rozhodnutie súdu o uloţení povinnosti ţalovaným na zaplatenie súdneho poplatku vychádza z nesprávneho právneho posúdenia. Z § 142 ods. 2 O. s. p. vyplýva, ţe kritériom pre nárok na náhradu trov 4 Obo 15/2011 2 je miera úspechu účastníkov konania vo veci. Ţalovaní sú toho názoru, ţe nakoľko mali nadpolovičný úspech vo veci (72%), nie oni sú povinní hradiť trovy konania, ale naopak, ţalovaná (štát, keďţe ţalovaná bola oslobodená od súdnych poplatkov) je povinná hradiť trovy konania im. Ţiadajú, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, ţe odvolaniu nemoţno vyhovieť. Podľa § 2 ods. 2 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tieţ od poplatku oslobodený. Z citovaného ustanovenia vyplýva, ţe ţalovanému vzniká povinnosť zaplatiť poplatok alebo jeho pomernú časť podľa výsledku konania. Výsledok konania - teda meritórne rozhodnutie súdu vo veci samej - je základom pre výpočet súdneho poplatku. V prejednávanej veci boli splnené všetky podmienky prechodu poplatkovej povinnosti na ţalovaných; ţalobkyňa bola od poplatku oslobodená, súd jej návrhu v časti 19 441,24 eur vyhovel a ţalovaní neboli od platenia poplatku oslobodení. Súd prvého stupňa postupoval správne, keď určil výšku poplatku z istiny 19 441,24 eur (585 867 Sk), ktorá bola ţalobkyni priznaná. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, preto napadnuté rozhodnutie ako vecne správne podľa § 219 O. s. p. potvrdil. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- februára 2012 JUDr. Viera Pepelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová