Obsah (10)

§ 155§ 382§ 360§ 48§ 42§ 319§ 371§ 392§ 372§ 379

N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 40/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JU

§ 155ods.

1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. a iné, o dovolaní, ktoré podal obvinený A. B., zastúpený obhajcom JUDr. V. B., advokátom vo Veľkom Krtíši, proti rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici, zo dňa 10. marca 2010, sp. zn. 3To 33/2010, takto r o z h o d o l :

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného A. B. sa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši ,zo dňa 14. decembra 2009, sp. zn. 9T 113/2009, bol obvinený A. B. uznaný za vinného zo zločinu ublíženia na zdraví

§ 155ods.

1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. a z prečinu nebezpečného vyhrážania

§ 360ods.

1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v podstate na skutkovom základe, že dňa

1. mája 2007 asi o 12.00 hod. v P. na ulici C. č. X. (Česká republika) v ubytovni udrel niekoľkokrát rukou po tvári S. H., ktorý z izby odišiel, ale A. B. ho na chodbe za odev chytil, zatiahol späť do izby, sotil ho na zem, ležiaceho udieral päsťami po celom tele, taktiež do neho kopal, a keď sa napadnutý pýtal na dôvod útoku, A. B. mu odpovedal, v tom zmysle, že ide o ich postoj v pracovnej činnosti, priložil mu kuchynský nôž na krk a povedal mu, že ho podreže, že mu na následkoch nezáleží, a keď S. H. zo zeme vstal, udrel ho asi trikrát stoličkou po chrbte; z chodby tohto potom stiahol do umyvárne, odlomil nohu zo stola a touto ho udieral, pričom údery smerovali na hlavu; S. H. utrpel rôzne zranenia, v dôsledku ktorých bol liečený a neschopný práce do
2. júla
3. 2 3Tdo 40/2012 Obvinenému bol za to uložený

§ 155ods.

2 Tr. zák., s použitím § 37 písm. m/, § 38 ods. 7 a § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 rokov a 6 mesiacov, na výkon ktorého bol

§ 48ods.

2 písm. b/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Súčasne bol

§ 42ods.

2 Tr. zák. zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa

1. júla 2008, sp. zn. 8T 107/
2. Proti tomuto rozhodnutiu podal obvinený A. B. odvolanie, ktoré Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením, zo dňa
3. marca 2010, sp. zn. 3To 33/2010,

§ 319Tr.

por. ako nedôvodné zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal obvinený B., prostredníctvom ustanovenej obhajkyne Mgr. D. Ž. dovolanie, a to z dôvodu uvedeného v ustanovení § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por., ktoré Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. marca 2012, sp. zn. 3 Tdo 16/2012,

§ 382písm.

c/ Tr. por. odmietol, lebo neboli splnené podmienky dovolania

§ 371Tr.

por. Obvinený A. B. podal opätovne dovolanie proti vyššie uvedenému rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici svojím písomným podaním (č.l. 241-248), ako aj prostredníctvom ustanoveného obhajcu (č.l. 255-256). V zmysle § 372 ods. 2 Tr. por. v znení účinnom od 1. septembra 2011 (s poukazom na ustanovenie § 567j ods. 2 Tr. por.) ten, koho dovolanie bolo zamietnuté, nemôže v tej istej veci podať ďalšie dovolanie; obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 Tr. por. nemôžu podať dovolanie ani vtedy, ak už bolo zamietnuté dovolanie podané v prospech obvineného. Aj keď zákon používa formuláciu „zamietnuté“, bráni aj odmietnutie dovolania z dôvodu

§ 382písm.

c/ Tr. por., aby dovolateľ mohol dovolanie v tej istej veci opätovne podať, resp. aby mohlo byť podané dovolanie v prospech obvineného zákonom oprávnenými osobami.

konštantnej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky totižto treba dôvod odmietnutia dovolania

§ 382písm.

c/ Tr. por. vnímať ako obsahovo 3 3Tdo 40/2012 zodpovedajúci dôvodu zamietnutia dovolania

§ 392ods.

1 Tr. por. Ustanovenie § 372 ods. 2 Tr. por. v znení účinnom od 1. septembra 2011 sa per analogiam použije aj vtedy, ak predchádzajúce dovolanie v tej istej veci bolo odmietnuté

§ 382písm.

c/ Tr. por.

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolací súd odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372Tr.

por. alebo § 373 Tr. por. ani po postupe

§ 379ods.

1 Tr. por. Prekážka predchádzajúceho zamietnutia dovolania

§ 392ods.

1 Tr. por. a rovnako odmietnutia dovolania

§ 382písm.

c/ Tr. por. je prekážkou neodstrániteľnou. Najvyšší súd preto na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci dovolanie obvineného A. B.

§ 382písm.

d/ Tr. por. odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná. V Bratislave 18. júla 2012 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová