Obsah (7)

§ 250j§ 244§ 247§ 250i§ 246c§ 218§ 146

Najvyšší súd 10Sžr/96/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Krajský prokurátor v Nitre, Damborského č. 1, Nitra, proti žalovaným: 1. Spr

§ 250jods.

3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“) rozhodnutie žalovaného v

1. rade č. V 4027/08 zo dňa 12.06.2008 v časti, týkajúcej sa parc. č. X. v katastrálnom území D., vec mu vrátil v tejto časti na ďalšie konanie a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Proti rozsudku krajského súdu podal odvolanie žalovaný v
2. rade a žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil, žalobu v plnom rozsahu zamietol a priznal úspešným žalovaným náhradu trov konania alebo aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil krajskému súdu na nové konanie a rozhodnutie. Odvolanie odôvodnil v zmysle ustanovenia 10Sžr/96/2011 2 § 205 ods. 2 písm. b/, d/ a f/ O. s. p. s tým, že bližšie odôvodnenie odvolania zašle v lehote troch dní. Bližšie odôvodnenie odvolania žalovaný v
3. rade súdu nezaslal.

§ 244ods.

1 O. s. p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy.

§ 247ods.

1 O. s. p. sa v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu, postupuje

druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“.

§ 250iods.

1 O. s. p. je pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že žalovaného v 2. rade smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odmietnuť.

§ 250jods.

4 veta prvá a druhá O. s. p. súd uvedie vo výroku rozsudku ustanovenie,

ktorého bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené a na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci výrok rozsudku. Z výroku rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/136/2010-53 zo dňa 01.03.2011 odvolací súd zistil, že krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného v 1. rade č. V 4027/08 zo dňa 12.06.2008

ustanovenia § 250j ods. 3 O. s. p.

§ 250ja ods.

1 O. s. p. je proti rozsudku súdu

§ 250jods.

1 a 2 O. s. p. prípustné odvolanie. 10Sžr/96/2011 3

§ 246cods.

1 veta druhá O. s. p. je opravný prostriedok prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti. V preskúmavanom prípade odvolací súd zistil, že krajský súd rozhodnutie správneho orgánu zrušil

ustanovenia § 250j ods. 3 O. s. p., z čoho bolo potrebné pri aplikácii ustanovenia § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p., § 250ja ods. 1 O. s. p. a taktiež z jazykového a doslovného výkladu ustanovenia § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. logicky vyvodiť, že odvolanie proti rozhodnutiu

§ 250jods.

3 O. s. p. nie je prípustné, čo správne uviedol aj krajský súd v poučení napadnutého rozsudku. Konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov

druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je konaním dvojinštančným v prípadoch, keď súd rozhoduje rozsudkom

§ 250jods.

1 a 2 O. s. p, avšak v prípade, že rozhodne

§ 250jods.

3 O. s. p., je konaním jednoinštančným. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného v 2. rade proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/136/2010-53 zo dňa 01.03.2011 odmietnuť

§ 218ods.

1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c/ O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. 10Sžr/96/2011 4 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 23. mája 2012 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková