Najvyšší súd Slovenskej republiky 1So/15/2012 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD., v právnej veci navrhovateľky: I., bytom T. (predtým R.), proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 2Sd 68/2011-28 zo dňa
- decembra 2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 2Sd 68/2011-28 zo dňa
- decembra 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozsudku potvrdil rozhodnutie č. X. zo dňa 9.11.2010, ktorým odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, zo dňa 24.9.2010, nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. O trovách konania rozhodol krajský súd tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal. 2 1So/15/2012 Z odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky bol niekoľkokrát posudzovaný posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne pobočky v Poprade, ako aj ústredia so sídlom v Poprade a Prešove a zakaždým dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná, pretože nedosahuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 35 % a táto zodpovedá súčasnému zdravotnému stavu navrhovateľky s poukazom na všetky odborné nálezy, ktoré boli navrhovateľkou predložené k opravnému prostriedku pri podaní odvolania, ako aj v priebehu konania na krajskom súde. Podľa názoru krajského súdu sú závery posudkových lekárov logické, vychádzajú z komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky na základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, a preto rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a zákonné potvrdil. Proti rozsudku podala navrhovateľka včas odvolanie v plnom rozsahu. Zároveň žiadala o opakované prešetrenie jej zdravotného stavu na základe čoho žiadala o invalidný dôchodok. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky uviedla, že navrhovateľka v odvolaní neuviedla dôvody, pre ktoré podala odvolanie, neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov a ktoré by prijatý záver v posudkoch spochybnili alebo vyvrátili. Dokazovanie vo veciach sociálneho poistenia vykonávajú posudkoví lekári sociálneho poistenia, a to na účely správneho ako aj súdneho konania. K žiadosti navrhovateľky o ďalšie vyšetrenia, poukázala na povinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania. Skutkové okolnosti, ktoré sa týkajú rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli podľa odporkyne dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi, z hľadiska skutkového sú úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a v záveroch sa zhodujú. Navrhovateľka nepreukázala, že by bol jej zdravotný stav zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a nárok na invalidný dôchodok jej nevznikol. Odporkyňa vyhodnotila závery napadnutého rozhodnutia krajského súdu za vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním, a preto navrhovala rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, 3 1So/15/2012 odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 10.7.2012 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 1 a 3 OSP). Podľa § 71 zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ods. 1). Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (ods. 3). Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov (ods. 4). V konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých sa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona), je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia príslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona). Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľky bol na základe jej žiadosti prvýkrát posúdený lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad 30.10.
- Dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným obmedzením, Kapitola XV-E-3-b a miera jej poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. 4 1So/15/2012 Následne bolo vydané rozhodnutie č. X z 18.11.2009, ktorým bola žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zamietnutá. Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia. Jej zdravotný stav bol preto znova posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad, a to 20.1.
- Posudkový lekár zotrval na odbornom posudku o invalidite v plnom rozsahu tak, ako to bolo uvedené v lekárskej správe zo dňa 30.10.2009 a spisový materiál bol odstúpený Ústrediu Sociálnej poisťovne na ďalšie konanie. Dňa 4.3.2010 bol Sociálnou poisťovňou, ústredie vypracovaný ďalší odborný posudok, z ktorého vyplýva, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným obmedzením, a prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohyblivosti, Kapitola XV, oddiel E, položka 3b a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Krajský súd v Prešove svojím rozhodnutím č. k. 3Sd/17/2010-11 z 13.4.2010 zrušil rozhodnutie odporkyne zo dňa 18.11.2009 č. X a vrátil jej vec na ďalšie konanie a to z dôvodu, že posudkový lekári sa nedostatočne vyporiadali s inými zdravotnými postihnutiami navrhovateľky. Na základe uvedeného rozsudku bola navrhovateľka znova posúdená posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia dňa 24.9.
- Vyplýva z neho, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným obmedzením, a prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohyblivosti, Kapitola XV, oddiel E, položka 3b a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Posudkový lekár sa v celkovom posudku vysporiadal a vyhodnotil aj iné zdravotné postihnutia a dospel k záveru, že sumárne foniatrické, infektologické a endokrinologické vyšetrenia v svojej podstate nedokumentujú tak závažný zdravotný stav, a to ani v sumárnom poňatí, aby odôvodňovali navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, aj z pohľadu pracovného zaradenia posudzovanej. Na základe uvedenej lekárskej správy bolo Sociálnou poisťovňou, ústredie vydané dňa 9.11.2010 rozhodnutie č. X.X. ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok, nakoľko podľa posudku nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka sa proti uvedenému rozhodnutiu odvolala. Jej 5 1So/15/2012 zdravotný stav bol preto znova posúdený Sociálnou poisťovňou, pobočkou Poprad dňa 4.3.2011 so záverom, že na základe doložených odborných vyšetrení nedošlo v dlhodobom nepriaznivom zdravotnom stave k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktorý by odôvodňoval zmenu posudku z 24.9.
- Spisový materiál bol následne odstúpený Ústrediu Sociálnej poisťovne na ďalšie konanie. Dňa 10.6.2011 bol posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie vyhotovený ďalší posudok, z ktorého vyplýva, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným obmedzením, a prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohyblivosti, Kapitola XV, oddiel E, položka 3b a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že doplňujúce ochorenia, ktoré sú uvedené ako iné zdravotné postihnutia (chronický zápal hrtana, znížená činnosť štítnej žlazy na substitučnej liečbe, kompenzovaná a synkopálne stavy) neodôvodňujú svojou závažnosťou navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa pracovnej anamnézy ukončila navrhovateľka SOU textilné, odbor krajčírka, s nadstavbovým štúdiom o odbore ekonomika, manažér a práca s počítačovými programami, a podľa posudkového lekára výkon prác tohto typu plne zodpovedá možnostiam posudzovanej, nakoľko môže vykonávať práce v suchom a teplom prostredí, so striedaním polôh, nemusí dvíhať ťažké bremená, ani zotrvávať dlhodobo v jednej polohe. Odvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi rozsudku krajského súdu, ktorý po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne postupom podľa § 250l a nasl. OSP dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné. Podľa názoru odvolacieho súdu, je z postupu krajského súdu zrejmé, že dôsledne skúmal, či závery podaných posudkov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach všetkých zdravotných problémov, ktoré navrhovateľka udávala, najmä tých, ktoré sú z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať pracovný potenciál. Krajský súd preto nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania považoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľky nevyhovel. 6 1So/15/2012 Navrhovateľka nepredložila v odvolacom konaní žiaden dôkaz, ktorý by tento záver spochybňoval, alebo ktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol ustálený. Neuviedla nič nové, s čím by sa posudkoví lekári sociálneho poistenia neboli zaoberali. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, preto súd považoval za nedôvodné, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, ktoré však nezakladá dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Posudky posudkových lekárov predložené v konaní sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Ak by sa však v budúcnosti zdravotný stav navrhovateľky zhoršil, nič jej nebráni opätovne podať žiadosť o prehodnotenie jej zdravotného stavu. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, podľa názoru odvolacieho súdu, krajský súd dôvodne považoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľky nevyhovel. O zákonnosti takéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho rozsudok ako vecne správny podľa § 219 OSP potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľke nepriznal, pretože v odvolacom konaní nebola úspešná. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júla 2012 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová