Najvyšší súd 2 Cdo 240/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ M. B., bývajúceho v B., 2/ M. B., bývajúcej v B., obaja zastúpení A. , s

§ 243bods.

5 O.s.p., ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok neprípustný. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa napadnutým rozsudkom odvolacieho súdu z hľadiska jeho vecnej správnosti ako i ďalšími námietkami uvedenými v dovolaní. V dovolacom konaní úspešným žalobcom vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania (spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia) proti žalovanému, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Žalobcovia náhradu trov dovolacieho konania uplatnili a ich výšku vyčíslili. Žalobcom preto dovolací súd priznal náhradu trov dovolacieho konania za jeden úkon právnej služby advokáta – vyjadrenie k dovolaniu z

1. decembra
2. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby (§ 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov) je 57 €, znížená o 50 % (§ 13 ods. 2 vyhlášky – ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch osôb). Celkom trovy právneho zastúpenia žalobcov 1/, 2/ predstavujú odmenu advokáta v sume 28,50 €, náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné za tento úkon vo výške 7,41 € (§ 16 ods. 3 vyhlášky), zvýšené o 20 % DPH teda 7,18 € (§ 18 ods. 3 vyhlášky), t.j. 43,09 € x 2 (zastupovanie dvoch osôb); spolu 86,18 €. Keďže žalobcovia 1/, 2/ si náhradu trov dovolacieho konania uplatnili len v sume 77,29 €, dovolací súd im nemohol priznať viac, ako žiadali. Náhradu trov dovolacieho konania je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcov 1/, 2/ (§ 149 ods. 1 O.s.p.

§ 243bods.

5 veta prvá O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. mája 2012 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu 7 2 Cdo 240/2011 Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová