o prikázaní veci

Najvyšší súd 2 Ndc 11/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa maloletého M. T., bývajúceho v S., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca proti odporcom 1/ M. T., bývajúcej v S., 2/ A.. T., bývajúcemu v M., o vyslovenie prípustnosti zapretia otcovstva, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 6 C 80/2011, o návrhu navrhovateľa na prikázanie veci Okresnému súdu Galanta z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci Okresného súdu Revúca sp. zn. 6 C 80/2011 prikazuje Okresnému súdu Galanta. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Revúca predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie návrh navrhovateľa na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Svoj návrh odôvodnil poukazom na návrh odporcov 1/ a 2/ (ich návrh sa však v zmysle § 10 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov stal neúčinným). Odporkyňa 1/ s maloletým navrhovateľom býva v okrese G., je pre ňu diaľka cestovať na pojednávanie na Okresný súd Revúca. Rovnako aj odporca 2/ poukázal na vzdialenosť svojho bydliska od miesta konania pojednávania. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. a rozhodol, že návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Revúca sp. zn. 6 C 80/2011 Okresnému súdu Galanta vyhovie. Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. 2 2 Ndc 11/2012 Všetci účastníci konania majú v súčasnosti, potom ako sa odporkyňa 1/ s maloletým navrhovateľom presťahovala z miesta svojho bydliska v R. do okresu G., bydlisko v tomto okrese. Preto je v záujme hospodárnosti a rýchlosti konania, aby bola vec prikázaná Okresnému súdu Galanta. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. Okolnosti daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Vyhovenie návrhu je v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia. Vzhľadom k uvedenému, ako aj s prihliadnutím na súhlasné vyjadrenie ostatných účastníkov konania (resp. ich návrhy) a rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 20. júna 2011 sp. zn. 5 Ndc 16/2011 (na ktoré bolo poukázané a ktoré sa týka tých istých účastníkov konania v obdobnej veci), dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto tomuto návrhu vyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. mája 2012 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová