p., ak zákon nestanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa okrem iného rozhoduje aj o veciach, ktoré sa týkajú vedenia konania. Uznesenia, ktorými sa upravuje vedenie konania, zostávajú bez vplyvu na rozhodnutie vo veci samej a nemôžu privodiť vážnejšiu ujmu na právach účastníkov. Týkajú sa spravidla takých otázok, ktoré v záujme hospodárneho vedenia konania vyžadujú rýchle riešenie bez toho, že by odopretie možnosti opravného prostriedku mohlo byť na ujmu práv účastníkov konania. Súd nie je týmito uzneseniami viazaný a môže ich zmeniť, prípadne vydať nové uznesenie, ktorým bude otázka vedenia konania upravená inak, pričom výslovné zrušenie predchádzajúceho uznesenia nie je potrebné. Uznesenia, ktorými sa upravuje vedenie konania, sú napríklad uznesenie o odpustení poriadkovej pokuty (§ 53 ods. 3 O. s. p.), uznesenie o predlžení lehoty (§ 55 O. s. p.), uznesenie o spojení veci na spoločné konanie alebo vylúčení veci na samostatné konanie (§ 112 O. s. p.), uznesenie o stanovení znalca (§ 127 ods. 1 O. s. p.), uznesenie o odročení pojednávania a pod.
s. p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. 5 2 Obo 24/2012 Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Súd prvého stupňa vo výroku l. napadnutého uznesenia v zmysle § 127 ods. 1 O. s. p. ustanovil vo veci znalca, z dôvodu dĺžky konkurzného konania a predpokladaného pohybu finančných prostriedkov na účte úpadcu. Podľa § 202 ods. 3 písm. a/ O. s. p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania. Uznesenie o ustanovení znalca podľa § 127 ods. 1 O. s. p. je uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania, preto proti nemu nie je v zmysle citovaného ustanovenia § 218 ods. 1 O. s. p. odvolanie prípustné. Predmetné uznesenie nemá vplyv na rozhodnutie vo veci samej a znalecký posudok je iba jedným z dôkazných prostriedkov v súdnom konaní, ktoré súd hodnotí podľa § 132 O. s. p. Ak odvolateľ nesúhlasí s otázkami, na ktoré súd prvého stupňa uložil znalcovi dať odpoveď v znaleckom posudku a navrhuje ďalšie otázky, tieto môžu byť predmetom ďalšieho dokazovania a následného hodnotenia dôkazov súdom skôr, než vo veci súd rozhodne. Výroky uznesenia II., IV., V. upravujú povinnosti znalca a správcu pri spracovaní znaleckého posudku a bezprostredne s ním súvisia. Uvedenými uzneseniami súd prvého stupňa tiež upravil vedenie konania. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odmietol, lebo smeruje proti výrokom 1., II., IV., V. rozhodnutia, proti ktorým nie je odvolanie prípustné. Podľa § 17 ods. 1 O. s. p. o tom, či je vylúčený zapisovateľ alebo iný pracovník súdu, ako aj znalec alebo tlmočník, platia ustanovenia § 14 až § 16 O. s. p. primerane; rozhoduje o tom predseda senátu alebo samosudca. O odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10 ods. 2 O. s. p.). V prejednávanej veci súd prvého stupňa uznesením ustanovil znalca a vo výroku 6 2 Obo 24/2012 VI. uznesenia vyzval účastníkov, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia vyjadrili k osobe znalca. V poučení uznesenia upovedomil účastníkov, že majú právo sa vyjadriť (podať námietky) k osobe znalca v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, inak sa má za to, že s ustanoveným znalcom súhlasia.
1 O. s. p. o námietkach proti znalcovi rozhoduje súd prvého stupňa. Odvolací súd preto po prejednaní veci odvolacie konanie o námietkach proti osobe znalca podľa § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. zastavil, nakoľko nie je funkčne príslušný o nich rozhodnúť. V III. výroku svojho rozhodnutia súd uložil správcovi konkurznej podstaty Ing. Š. P. zložiť na trovy dôkazu 3 000,-- eur. Rozhodnutie odôvodnil tým, že znalecké dokazovanie nariadil v záujme ochrany veriteľov, a preto uložil povinnosť zložiť preddavok správcovi. Podľa § 169 ods. 1 prvá veta a ods. 2 O. s. p. v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie, ktorý súd ho vydal, ďalej označenie účastníkov a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania uznesenia. Písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa celkom vyhovuje návrhu, ktorému nikto neodporoval, alebo uznesenia, ktoré sa týka vedenia konania, nemusí obsahovať odôvodnenie. Uznesenie o prerušení konania, uznesenie o zamietnutí návrhu na prerušenie konania a uznesenie, ktorým súd priznal účastníkovi sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, musí vždy obsahovať odôvodnenie. Riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ako súčasť základného práva na súdnu a inú právnu ochranu vyžaduje, aby sa súd jasným, právne korektným a zrozumiteľným spôsobom vyrovnal so všetkými skutkovými a právnymi skutočnosťami, ktoré sú pre jeho rozhodnutie vo veci podstatné a právne významné. Nedostatok riadneho, dostatočného a presvedčivého odôvodnenia rozhodnutia predstavuje porušenie práva na spravodlivé súdne konanie. To, že právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého súdneho procesu, vyplýva z ustálenej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva. Judikatúra tohto súdu síce nevyžaduje, aby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia, avšak ak ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (bližšie k tomu pozri napr. Ruiz Torija c. 7 2 Obo 24/2012 Španielsko z
1 písm. f/ O. s. p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku III. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O. s. p.). V ďalšom konaní súd vec znova prejedná a o nej rozhodne, pričom sa bude musieť podrobne vyporiadať aj s námietkami odvolateľa, vznesenými v odvolaní, a to s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu, a jeho nové rozhodnutie musí zodpovedať zákonu. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 17. mája 2012 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.