o určenie výživného na plnoleté dieťa

Najvyšší súd 3 Cdo 181/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu Ľ. K., bývajúceho v P., proti ţalovanému J. K., bývajúcemu vo V., o určenie výživného na plnoleté dieťa, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 17 C 133/2009, o dovolaní ţalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo

1. februára 2010, č.k. 17 C 133/2009-50 takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Prešov rozsudkom zo
2. februára 2010 č.k. 17 C 133/2009-50 ţalovanému uloţil povinnosť prispievať na výţivu ţalobcu 70 € mesačne vţdy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám ţalobcu, počnúc dňom
3. septembra 2009 s tým, ţe čiastka 200 € uhradená ţalovaným sa započítava do výţivného. Za zmeškané výţivné vo výške 150 € súd povolil splácať ţalovanému po 10 € mesačne spolu s beţným výţivným pod následkom straty výhod splátok. O trovách konania rozhodol tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku okresného súdu ţalobca podal dovolanie, ktoré podaním z
4. júna 2012 doručeným Okresnému súdu Prešov
5. júna 2012 zobral v celom rozsahu späť a ţiadal konanie zastaviť. 2 3 Cdo 181/2012 Pri rozhodovaní o dovolaní vzal Najvyšší súd Slovenskej republiky na zreteľ ustanovenie § 236 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého účastník konania môţe dovolaním napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu. Odvolacím súdom je krajský súd, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a Najvyšší súd Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Keďţe dovolanie môţe byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Občiansky súdny poriadok neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu iného súdu, neţ odvolacieho súdu, čím nie je daná ani funkčná príslušnosť na rozhodnutie o späťvzatí takého dovolania smerujúceho proti rozsudku okresného súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý musí mať za následok zastavenie dovolacieho konania (§ 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.). V danom prípade dovolanie smeruje proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, ktoré (viď vyššie) nie je spôsobilým predmetom dovolania. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil. Dovolateľ z procesného hľadiska zavinil, ţe sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla mu povinnosť nahradiť ţalovanému trovy tohto konania. Dovolací súd mu nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o priznaní ich náhrady (§ 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
6. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
7. júla 2012 3 3 Cdo 181/2012 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová