zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí dňa
1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosť obvineného P. M. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, uznesením z
1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému bola podaná sťaţnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, ţe sťaţnosť obvineného P. M. nie je dôvodná. 2 3 Tost 29/2012 Obvinený je v tejto veci trestne stíhaný v konaní vedenom vyšetrovateľom Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite, odbor Bratislava, oddelenie vyšetrovania ČVS: PPZ-84/BOK-B-2011, na základe uznesenia zo dňa 1. februára 2012 ČVS: PPZ-36/BOK-BA-2012 o vznesení obvinenia, pretoţe je dôvodne podozrivý zo spáchania zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny
zák., obzvlášť závažného zločinu vydieračského únosu
1, ods. 4 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 141 písm. a/ Tr. zák. a obzvlášť závažného zločinu vydierania
1, ods. 4 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 141 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v uznesení vyšetrovateľa. Uznesením vyšetrovateľa Úradu boja proti organizovanej kriminalite, odbor Bratislava, oddelenie vyšetrovania z 23. mája 2012 pod ČVS PPZ-85/BOK-BA-2012 bolo voči obvinenému P. M. vznesené obvinenie pre obzvlášť závažný zločin lúpeže
1, ods. 4 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 141 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení. Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica zo dňa
1 Tr. por. obvinený môţe byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, ţe skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, ţe tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, ţe 3 3 Tost 29/2012
2 Tr. por. základná lehota väzby v prípravnom konaní je sedem mesiacov; prokurátor je povinný prepustiť obvineného na slobodu najneskôr v posledný deň tejto lehoty, ak nepodá najmenej dvadsať pracovných dní pred jej uplynutím obţalobu, návrh na schválenie dohody o vine a treste alebo sudcovi pre prípravné konanie návrh na predĺţenie tejto lehoty.
druhej a tretej vety § 76 ods. 3 Tr. por. predĺţiť lehotu väzby moţno len vtedy, ak návrh
odseku 2 bol podaný včas a ak nebolo moţné pre obtiaţnosť veci alebo z iných závaţných dôvodov trestné stíhanie skončiť a prepustením obvineného na slobodu hrozí, ţe bude zmarené alebo podstatne sťaţené dosiahnutie účelu trestného konania. Predĺţenie lehoty väzby môţe trvať aţ sedem mesiacov, lehota väzby v prípravnom konaní však nesmie presiahnuť dĺţku
odseku 7 (v danom prípade 25 mesiacov). Najvyšší súd konštatoval, ţe bola dodrţaná poţiadavka vyplývajúca s ustanovenia § 76 ods. 2 Tr. por.,
ktorej je prokurátor povinný podať návrh na predĺţenie lehoty väzby v prípravnom konaní najneskôr 20 pracovných dní pred jej uplynutím. Zistil, ţe návrh na predĺţenie lehoty väzby obdrţal Špecializovaný trestný súd dňa 30. júla 2012, teda včas. Pri rozhodovaní o dôvodnosti predĺţenia lehoty väzby mal Najvyšší súd na zreteli aj ustanovenie § 76 ods. 1 Tr. por.,
ktorého môţe väzba v rámci základnej alebo predĺţenej lehoty väzby v prípravnom konaní a v konaní pred súdom trvať len nevyhnutný 4 3 Tost 29/2012 čas. Vychádzal aj z ustanovenia § 79 ods. 2 Tr. por.,
ktorého policajt, prokurátor, sudca pre prípravné konanie a súd sú povinní skúmať v kaţdom období trestného stíhania, či dôvody väzby trvajú aj naďalej, resp. či sa zmenili, pričom sudca pre prípravné konanie tak koná iba pri rozhodovaní o návrhu prokurátora na predĺţenie lehoty väzby alebo o zmene dôvodov väzby a tieţ pri rozhodovaní o ţiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu. Okrem podozrenia, ako jedného z predpokladov vzatia obvineného do väzby, je v posudzovanej veci v súčasnom štádiu trestného konania splnená aj ďalšia základná materiálna podmienka, a to existencia väzobných dôvodov
1 písm. b/, písm. c/ Tr. por.
zistenia Najvyššieho súdu uvedené väzobné dôvody, pre ktoré bola obmedzená osobná sloboda obvineného jeho vzatím do väzby vychádzajú z konkrétnych skutočností odôvodňujúcich reálnu obavu z následkov predpokladaných v dôvodoch kolúznej a preventívnej väzby. V tejto súvislosti Najvyšší súd poukazuje na uznesenie Špecializovaného trestného súdu zo dňa 8. augusta 2012, sp. zn. Tp 6/2012, kde tento v odôvodnení svojho rozhodnutia podrobne uviedol dôvody, pre ktoré povaţoval väzobné dôvody upravené v ustanovení § 71 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. za opodstatnené. Predmetné rozhodnutie korešponduje s predchádzajúcim vo veci vydaným rozhodnutím o väzbe, pričom ţiadne podstatné zmeny v uvedených smeroch nenastali. Najvyšší súd si závery súdu prvého stupňa v plnom rozsahu osvojuje a v ďalšom na ne odkazuje. V posudzovanej veci je obvinený, okrem iného, podozrivý aj zo spáchania zločinu zaloţenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny. Z povahy a charakteru uvedenej trestnej činnosti, vyplýva, ţe táto mala byť páchaná plánovite a organizovane po dlhšiu dobu, mali z nej plynúť vysoké finančné zisky, a tieţ sa vyznačovala vysokou mierou sofistikovanosti. Ako uţ vo svojom rozhodnutí poukázal Špecializovaný trestný súd, je potrebné urobiť v konaní ešte viaceré procesné úkony, najmä výsluchy svedkov, vykonanie konfrontácií s doteraz nevypočutými svedkami, ako aj dokončenie vyhodnotenia ostatných dôkazov (zaistené veci, znalecké posudky, výpisy a prepisy telekomunikačnej prevádzky). Tieto úkony si vyţadujú primeraný časový úsek, ktorý aj
názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je moţno konkretizovať do doby predĺţenia väzby, t.j. do
1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave 14. augusta 2012 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.