Obsah (4)

§ 102§ 161§ 40§ 419

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1XObdo/1/2022 Identifikačné číslo spisu: 2317204557 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 102ods.

1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) uložil poriadkovú pokutu vo výške 500,- eur. 2. Proti vyššie uvedenému uzneseniu podala žalovaná dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzovala z ustanovenia § 420 CSP. Namietala, že súd prvej inštancie sa nevysporiadal so všetkými jej podaniami, pričom konkrétne poukázala na podania zo dňa 15.10.2019 a 30.01.2020.

jej názoru súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Na základe uvedeného žalovaná navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) pred prejednaním veci na základe dovolania žalovanej najskôr zisťoval, či sú splnené procesné podmienky v zmysle ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ktorých splnenie je predpokladom pre to, aby ako dovolací súd mohol konať o dovolaní žalovanej, ktoré podala proti uzneseniu Okresného súdu Galanta. 4.

§ 161ods.

1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

§ 161ods.

2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.

§ 419

CSP, proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 7. K dovolaniu žalovanej podanému proti uzneseniu Okresného súdu Galanta ako súdu prvej inštancie dovolací súd uvádza, že

ustanovenia § 419 CSP môže strana sporu napadnúť dovolaním len rozhodnutie odvolacieho súdu. Odvolacím súdom je krajský súd, ktorý rozhoduje o odvolaní (§ 34 CSP) a dovolacím súdom je Najvyšší súd Slovenskej republiky, rozhodujúci o dovolaní (§ 35 CSP).

1. Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Civilný sporový poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie určitej veci, inak patriacej do právomoci súdov, je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý má za následok zastavenie dovolacieho konania (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
2. S poukazom na vyššie uvedené dovolací súd uzaviera, že uznesenie súdu prvej inštancie nie je spôsobilým predmetom dovolacieho konania, a preto ho dovolaním ako mimoriadnym opravným prostriedkom nemožno napadnúť. Bráni tomu nedostatok funkčnej príslušnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu dovolacieho, ktorá v posudzovanom prípade predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky dovolacieho konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o dovolaní žalovanej proti vyššie uvedenému uzneseniu Okresného súdu Galanta zastavil.
3. Z procesného hľadiska žalovaná zavinila to, že konanie o jej dovolaní proti uzneseniu Okresného súdu Galanta sa muselo zastaviť, preto jej vznikla povinnosť nahradiť žalobkyni trovy dovolacieho konania (§ 256 ods. 1 CSP v spojení s § 453 ods. 1 CSP). Keďže však

obsahu spisu žalobkyni v tomto konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, dovolací súd v súlade s článkom 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznal (k uvedenému porovnaj R 72/2018). 11. Uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.