Obsah (6)

§ 194§ 382§ 50§ 193§ 368§ 371

N a j v y š š í s ú d 6 Tdo 42/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a J

§ 194ods.

1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a iné, o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 3Tos 2/2012, z 18. januára 2012, takto r o z h o d o l :

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvineného Z. S. s a o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Rimavská Sobota uznesením, sp. zn. 2T 31/08, z 24. novembra 2011

§ 50ods.

4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený Z. S. sa v trestnej veci Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 2T 31/08, v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere troch rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 03. júna 2008, sp. zn. 2T 31/2008, pre zločin

§ 194ods.

3 Tr. zák. vykoná. Zároveň

§ 50ods.

8 Tr. zák., § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. odsúdeného na výkon tohto trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Toto uznesenie okresného súdu nadobudlo právoplatnosť dňa

1. novembra
2. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením, sp. zn. 3Tos 2/2012, z
3. januára 2012 sťažnosť obvineného proti uzneseniu prvostupňového súdu zamietol

§ 193ods.

1 písm. b/ Tr. por. 2 6 Tdo 42/2012 Okresnému súdu Rimavská Sobota bolo

1. februára 2012 doručené podanie obvineného – označené ako dovolanie proti horeuvedeným rozhodnutiam. Opatrením Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 2T 31/2008, zo
2. mája 2012 bola obvinenému ustanovená obhajkyňa. Obhajkyňa
3. júna 2012 podala dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 3Tos 2/2012, z
4. januára
5. Okresný prokurátor v Rimavskej Sobote vo vyjadrení k podanému dovolaniu navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie odmietol, pretože bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) pred vydaním rozhodnutia o dovolaní obvineného skúmal procesné podmienky pre podanie dovolania a zistil, že táto procesná podmienka dovolania v danej veci splnená nebola.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, 3 6 Tdo 42/2012 h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Vzhľadom na nesplnenie jednej zo základných procesných podmienok dovolania, Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol bez meritórneho preskúmania veci tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 19. júla 2012 JUDr. Štefan M i c h á l i k, v. r. predseda senátu Vypracoval : JUDr. Daniel Hudák Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová