o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru

Najvyšší súd 6 Cdo 93/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne Doc. PhDr. M. K. PhD., bývajúcej v R., proti ţalovanej Nemocnici s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s., so sídlom v Roţňave, Ul. Špitálska č. 1, IČO: 36 597 341, zastúpenej JUDr. Máriom Keletim, advokátom so sídlom v Hnúšti, Hlavná č. 36, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, vedenej na Okresnom súde Roţňava pod sp. zn. 10 C 53/2010, o dovolaní ţalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z

1. novembra 2011 sp. zn. 11 Co 24/2011 rozhodol t a k t o : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach z
2. novembra 2011 sp. zn. 11 Co 24/2011 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach označeným uznesením odmietol odvolanie ţalovanej proti rozsudku Okresného súdu Roţňava z
3. septembra 2010 č. k. 10 C 53/2010-231, ktorým bola určená neplatnosť výpovede danej ţalobkyni ţalovanou dňa 19.10.2009, a ktorým bola ţalovanej uloţená povinnosť zaplatiť ţalobkyni náhradu trov konania 357,70 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku do rúk jej právnej zástupkyne. Odmietnutie odvolania odôvodnil jeho oneskoreným podaním. Uviedol, ţe rozsudok okresného súdu bol doručený zástupcovi ţalovanej 2.11.2010, lehota na podanie odvolania jej preto začala plynúť 3.11.2010 a uplynula dňom 17.11.2010, ktorý bol pracovným dňom (streda). Ţalovaná však podala odvolanie (e- mailom) aţ 18.11.2010, teda oneskorene. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala dovolanie ţalovaná. Ţiadala, aby dovolací súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Namietala, ţe odmietnutím odvolania jej bola odňatá moţnosť konať pred súdom. 2 6 Cdo 93/2012 Poukazovala na to, ţe lehota na podanie odvolania jej nemohla uplynúť dňom 17.11.2010, pretoţe tento deň bol štátnym sviatkom. Odvolanie urobené v nasledujúci deň elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom bolo preto podané včas. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) po zistení, ţe dovolanie bolo podané včas účastníčkou konania, preskúmal napadnuté uznesenie odvolacieho súdu ako aj konanie, ktoré mu prechádzalo, a dospel k záveru, ţe dovolanie je dôvodné. Podľa ustanovenia § 236 ods. 1 O. s. p. moţno dovolaním napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. Občiansky súdny poriadok upravuje prípustnosť dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu v ustanoveniach § 237 a
4. Dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu je v prvom rade prípustné (a súčasne dôvodné) vtedy, ak je konanie postihnuté vadami taxatívne uvedenými v § 237 O. s. p., ktoré spôsobujú tzv. zmätočnosť rozhodnutia odvolacieho súdu. K týmto vadám prihliada dovolací súd - ak je dovolanie podané včas a na to oprávneným subjektom - z úradnej povinnosti (§ 242 ods. 1 veta druhá O. s. p.). Existenciu vád konania uvedených v § 237 O. s. p. ţalovaná tvrdila, a to konkrétne vadu uvedenú pod písm. f/. Podľa ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p. je dovolanie prípustné proti kaţdému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak sa účastníkovi konania postupom súdu odňala moţnosť konať pred súdom. Odňatím moţnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemoţnil účastníkovi konania realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva (napr. právo zúčastniť sa pojednávania, robiť prednesy, navrhovať dôkazy a pod.). Takýmto procesným právom účastníka je i to, aby rozhodnutie súdu prvého stupňa, s ktorým nesúhlasí, bolo na základe jeho odvolania preskúmané odvolacím súdom. K odňatiu moţnosti konať pred súdom môţe dôjsť nielen činnosťou súdu, ktorá rozhodnutiu predchádza, ale aj samotným rozhodnutím. Takýmto rozhodnutím môţe byť aj uznesenie o odmietnutí odvolania 3 6 Cdo 93/2012 z dôvodu jeho oneskorenosti, ak záver súdu o otázke včasnosti podaného odvolania nie je správny. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbliţší nasledujúci pracovný deň (§ 57 ods. 2 veta druhá O. s. p.). Podľa § 1 písm. e/ zák. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení do 31.3.2011 (ďalej len „zák. č. 241/1993 Z. z.“) štátnym sviatkom je
5. november - Deň boja za slobodu a demokraciu. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, ţe koniec pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania ţalovanej pripadol na stredu
6. novembra
7. Pretoţe tento deň bol podľa ustanovenia § 1 písm. e/ zák. č. 241/1993 Z. z. štátnym sviatkom, posledným dňom na podanie odvolania sa stal v zmysle § 57 ods. 2 veta druhá O. s. p. nasledujúci pracovný deň, t. j. štvrtok
8. november
9. Odvolanie podané v tento deň ţalovanou elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom bolo preto podané včas. Nesprávnym rozhodnutím odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania pre oneskorenosť, hoci oneskorene podané nebolo, bola ţalovanej odňatá moţnosť konať pred súdom v zmysle ust. § 237 písm. f/ O. s. p. v spojení s § 10 ods. 1, 201 a 212 a nasl. O. s. p. So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 1 O. s. p. uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
10. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
11. augusta 2012 JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová