Obsah (8)

§ 194§ 375§ 212§ 48§ 60§ 287§ 288§ 371

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Tdo/40/2022 Identifikačné číslo spisu: 2117010696 Dátum vydania rozhodnutia: 21.03.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 194ods.

1, ods. 2 Trestného zákona a iné, o dovolaní obvineného C. C. podanom proti rozsudku Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 6To/77/2019, zo 17. decembra 2019 takto rozhodol:

§ 375ods.

3 Trestného poriadku berie na vedomie späťvzatie dovolania obvineného C. C.. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 24T/22/2017, z

1. marca 2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 6To/77/2019, zo
2. decembra 2019 bol obvinený C. C. uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže

§ 212ods.

1 písm. a) Trestného zákona a prečinu porušovania domovej slobody

§ 194ods.

1, ods. 2 písm.

1. a)Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
2. e)Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva § 20 Trestného zákona, ktorých sa dopustil na skutkovom základe podrobne rozvedenom v skutkovej vete výrokovej časti rozsudku krajského súdu. Za to bol menovanému

§ 194ods.

2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov, na výkon ktorého krajský súd menovaného

§ 48ods.

2 písm. b) Trestného zákona zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia, použijúc § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste obsiahnutý v trestnom rozkaze Okresného súdu Nitra, sp. zn. 4T/146/2017, z

1. decembra 2017, právoplatnom
2. januára 2018 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na zrušený výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad; obvinenému ďalej uložil

§ 60ods.

1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci - 1 kus hasáku a tohto

§ 287ods.

1 Trestného poriadku zaviazal spoločne a nerozdielne s už právoplatne odsúdenou I. K. nahradiť škodu poškodenej B. C., a síce vo výške 30,00 (tridsať) Eur, zatiaľ čo

§ 288ods.

1 Trestného poriadku poškodeného O. C. s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces. Proti rozsudku krajského súdu podal obvinený dovolanie dôvodiac údajným naplnením dovolacieho dôvodu

§ 371ods.

1 písm. c) [zásadným spôsobom bolo porušené jeho právo na obhajobu] Trestného poriadku. Obvinený doručil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky

1. januára 2023 vlastnou rukou spísané podanie datované k
2. januáru 2023, označené ako ,,Späťvzatie mimoriadneho dovolania". V jeho obsahu uviedol menovaný nasledovné: ,,Dňa
3. januára 2023 mi končí výkon trestu odňatia slobody a keďže do dnešného dňa nebolo vo veci rozhodnuté, tak prípadné budúce rozhodnutie Najvyššieho súdu SR je v tejto veci už pre mňa bezpredmetné a nemá pre mňa žiadny význam. Z týchto uvedených dôvodov beriem svoje mimoriadne dovolanie v plnom rozsahu späť. Čestne prehlasujem, že svoje mimoriadne dovolanie beriem v celom rozsahu späť, sp. zn.: 1Tdo/40/2022".

§ 375ods.

1 Trestného poriadku osoba, ktorá podala dovolanie, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dovtedy, než sa dovolací súd odoberie na záverečnú poradu.

§ 375ods.

3 Trestného poriadku vzatie dovolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu dovolacieho súdu, a ak nebola vec tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa. S poukazom na hore doslovne citované podanie obvineného C. spočívajúce v prejave vôle, že podané dovolanie berie ,,v celom rozsahu späť", predseda senátu dovolacieho súdu rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.