Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/15/2023 Identifikačné číslo spisu: 6718204546 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

ustanovenia § 420 písm.

1. e)a písm.
2. f)a § 161 ods. 1 CSP, ktoré spísal sám. Žiadal, aby dovolací súd zrušil všetky rozhodnutia v danej veci a zabezpečil nové spravodlivé súdne konanie. 4. Žalovaní sa k dovolaniu nevyjadrili. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že dovolanie podala strana sporu (žalobca), ktorá nebola zastúpená advokátom, spísala dovolanie sama, napriek výzve a poučeniu súdu, aby odstránila nedostatky podania, bez nariadenia odvolacieho pojednávania preskúmal obsah spisu a dospel k záveru, že je potrebné dovolanie odmietnuť, pretože bolo podané oneskorene. 6. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 7. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 8.

§ 121ods.

3 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 9.

§ 121ods.

4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 10.

§ 121ods.

5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo doručené dovolateľovi
2. marca 2020 (pondelok). Posledným dňom zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania bol
3. máj 2020 (streda) ale žalobca mal posledný deň lehoty 11.5.2020 (pondelok). Dovolateľ však doručil 28.11.2022 odvolaciemu súdu dovolanie. Súd prvej inštancie uznesením z 9.12.2022, č. k. 19 C 61/2018-507 vyzval žalobcu, aby odstránil

§ 429

CSP vadu svojho dovolania, že dovolanie musí byť spísané advokátom a súčasne, aby predložil plnomocenstvo pre advokáta na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Žalobca na uvedené uznesenie nereagoval a nesplnil si svoju zákonnú povinnosť, aby dovolanie bolo spísané advokátom a aby bol advokátom zastúpený v tomto konaní.

1. Dovolacie konanie začína podaním dovolania. Aby dovolanie vyvolalo zamýšľané právne následky, t. j. aby došlo k jeho vecnému prejednaniu dovolacím súdom, musí spĺňať podmienky prípustnosti. Sú nimi: osoba oprávnená podať dovolanie, prípustný predmet dovolania, včasnosť podania dovolania, náležitosti dovolania. Pre posudzovanie procesných úkonov účastníkov a súdu platí tzv. teória prejavu vôle. Znamená to, že sa neskúma, či sa prejavený úkon zhoduje so skutočnou vnútornou vôľou konajúceho subjektu. Rozhodujúce je, ako je úkon prejavený, a či spĺňa formálne náležitosti požadované procesným predpisom.
2. V predmetnom spore dovolanie žalobca podal po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty. Navyše dovolanie nespĺňa náležitosti uvedené v § 428 a § 429 CSP, teda nebolo spísané advokátom a žalobca nebol v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolací súd uvádza, že je predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, lebo ich podcenením, či zanedbaním môžu o ne prísť. V súlade so zásadou, že právo patrí bdelým, pozorným, ostražitým, bedlivým („vigilantibus iura scripta sunt“), teda tým, ktorí sa aktívne a prezieravo zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv bolo práve na žalobcovi, aby svoje podanie podané elektronickými prostriedkami, ktoré podal ako prvé riadne skontroloval.
3. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. a) CSP odmietol ako oneskorene podané bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.
4. Dovolací súd o nároku na náhradu trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP a § 451 ods. 3 CSP.
5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
6. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.