Obsah (5)

§ 166§ 200§ 202§ 429§ 451

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Oboer/1/2023 Identifikačné číslo spisu: 6120257091 Dátum vydania rozhodnutia: 22.03.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Nemčeková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 166ods.

1 CSP, v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. 6. S prihliadnutím na obsah dovolaní a napadnutých rozhodnutí odvolacieho súdu vo vyššie uvedených samostatných dovolacích konaniach, najvyšší súd konštatoval, že ide o skutkovo a právne totožné dovolania povinného, týkajú sa rozhodnutí toho istého krajského súdu a okresného súdu a ním vedeného konania pod sp. zn. 7Ek/535/2020, preto najvyšší súd v záujme hospodárnosti konania

§ 166ods.

1 veta prvá CSP rozhodol, že dovolacie konania vedené pod sp. zn. 5Oboer/1/2023 a 5Oboer/2/2023, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia, spája na spoločné konanie, ďalej vedené pod sp. zn. 5Oboer/1/

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že dovolanie podal včas povinný, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie povinného je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiam, proti ktorým nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ CSP). Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) dovolací súd uvádza nasledovné. 8.

§ 200

veta prvá Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9.

§ 202ods.

4 Exekučného poriadku, v znení účinnom od 1. apríla 2017, dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. 10.

prechodného ustanovenia § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku k úpravám účinným od

1. apríla 2017, ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
2. aprílom 2017 sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. Z obsahu spisu je zrejmé, že predmetné exekučné konanie sa začalo momentom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdu (viď. § 50 ods. 1 EP), čo nastalo dňa 06.03.
3. V zmysle uvedeného sa dané konanie nespravuje

ustanovení Exekučného poriadku účinného do

1. marca
2. V dôsledku toho je nutné aplikovať znenie vyššie citovaného § 202 ods. 4 Exekučného poriadku. Pre úplnosť však dovolací súd zdôrazňuje, že vo vzťahu k opravným konaniam (teda aj k dovolaciemu konaniu), však zákon vo svojich ustanoveniach neobsahuje žiadne pravidlo, a preto je potrebné vychádzať z princípu okamžitej aplikability procesných noriem, a teda zo znenia ustanovenia § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od
3. apríla 2017 (rovnako aj 1ECdo/14/2018, 2ECdo/24/2018, 3ECdo/26/2017, 4ECdo/23/2017, 5ECdo/10/2017, 6ECdo/16/2018, 7ECdo/3/2017, 8ECdo/17/2017, 1Oboer/2/2019, 2Oboer/3/2018, 3Oboer/18/2018, 4Oboer/37/2017, 5Oboer/25/2018, I. ÚS 259/2018, II. ÚS 185/2018 a III. ÚS 276/2018).
4. Nakoľko dovolania povinného smerujú proti uzneseniam odvolacieho súdu vydaným v exekučnom konaní po
5. apríli 2017, proti ktorým nie sú ex lege prípustné, dovolací súd ich odmietol

ustanovenia § 447 písm. c) CSP. V dôsledku neprípustnosti dovolania je vylúčené uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu. 12. Odhliadnuc od vyššie uvedeného nosného dôvodu odmietnutia oboch dovolaní povinného, dovolací súd pre úplnosť dodáva, že § 429 ods. 1 CSP stanovuje povinnosť, aby bol dovolateľ v dovolacom konaní zastúpený advokátom, pričom dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Výnimku predstavuje druhý odsek uvedeného ustanovenia. Súd je z úradnej povinnosti zaviazaný skúmať splnenie tejto podmienky, pričom bez jej splnenia nie je možné v dovolacom konaní pokračovať. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie výzvou zo dňa 30.11.2022 poučil dovolateľa o povinnosti

§ 429CSP a aj o následkoch, ktoré nastanú pri jej nesplnení.

V odpovedi na výzvu dovolateľ uviedol, že dňa 05.11.2022 a opätovne dňa 19.12.2022, požiadal Centrum právnej pomoci o pridelenie advokáta, čo samotné však nepreukazuje splnenie predmetnej povinnosti. Dovolací súd konštatuje, že obe dovolaním napadnuté rozhodnutia odvolacieho súdu boli dovolateľovi doručené dňa 05.09.2022, z čoho vyplýva, že dovolateľ mal objektívnu možnosť požiadať Centrum právnej pomoci o pridelenie advokáta v dostatočnom časovom predstihu pred uplynutím lehoty na podanie dovolania. Sám dovolateľ uviedol, že: „

poučenia súdom som požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci.“ Je teda zrejmé, že dovolateľ bol poučený o možnosti požiadať Centrum právnej pomoci o pridelenie advokáta a mal dostatok času tak urobiť. Skutočnosť, že dovolateľ požiadal o pridelenie advokáta prvýkrát až dňa 05.11.2022 (ku koncu lehoty na podanie dovolania, ktorá skončila v pondelok 7.11.2022), ide k tiaži dovolateľa. Nesplnenie podmienky stanovenej v § 429 CSP vedie vždy k odmietnutiu dovolania (§ 447 písm. e/ CSP) bez možnosti meritórneho prieskumu danej veci. V dovolacom konaní musí byť dovolateľ zastúpený advokátom. Ak obligatórnou náležitosťou dovolania je

§ 429ods.

1 CSP jeho spísanie advokátom, je potom logické, že nedostatok tejto podmienky možno odstrániť len v lehote na podanie dovolania, keďže ide o podmienku, ktorá musí byť splnená už pri jeho podaní (IV. ÚS 489/2018). 13. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 451ods.

3 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Oprávnenému ako procesne úspešnému účastníkovi náhradu trov v dovolacom konaní nepriznal, keďže mu žiadne trovy nevznikli (R 72/2018).

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.