Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Oboer/14/2022 Identifikačné číslo spisu: 7106214054 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Čanádyová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:7106214054.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Čanádyovej a členiek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej v exekučnej veci oprávneného Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, Košice, IČO: 00 691 135, proti povinným 1) I. Z., nar. XX. M. XXXX, trvale bytom N. XX, H., a 2) C. Y., nar. XX. M. XXXX, trvale bytom C. XX, G., zastúpená advokátom JUDr. Jozefom Mišlinom, s miestom podnikania Južná trieda 9, Košice, o vymoženie 7.465,18 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 373,10 eur a trov exekúcie, vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 26Er/2368/2006, o dovolaní povinnej v
- rade proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č. k. 26Er/2368/2006-309 zo dňa
- mája 2022, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Oprávnenému nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie
- Okresný súd Košice I (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 26Er/2368/2006-309 zo dňa
- mája 2022 zmenil sťažnosťou napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie č. k. 26Er/2368/2006-172 zo dňa
- apríla 2020 vydané vyšším súdnym úradníkom tak, že oprávnený je povinný nahradiť povinnej v
- rade trovy exekúcie v sume 509,75 eur na účet právneho zástupcu povinnej v
- rade.
- Nakoľko sťažnosťou napadnuté uznesenie bolo uznesením súdu prvej inštancie vydaným vyšším súdnym úradníkom, o sťažnosti povinného rozhodoval súd prvej inštancie postupom podľa ustanovení § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba ,,CSP“).
- Proti predmetnému uzneseniu podala povinná v
- rade (ďalej aj „dovolateľka“) v zákonom stanovenej lehote dovolanie, v ktorom žiadala napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na nové konanie a rozhodnutie. Prípustnosť dovolania odôvodnila s poukazom na ustanovenie § 421 ods. 1 písm. b) CSP.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky najskôr skúmal, či sú dané procesné predpoklady, za splnenia ktorých môže konať o dovolaní povinnej v
- rade.
- Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
- Procesné podmienky v civilnom sporovom konaní, i napriek tomu, že ich Civilný sporový poriadok ako základný procesný predpis výslovne nevypočítava, možno považovať za predpoklady (existujúce tak na strane súdu, ako i na strane strán sporu, resp. účastníkov konania), ktoré musia byť nevyhnutne splnené, aby sa dosiahol cieľ civilného sporového konania. Procesné podmienky obsahovo vyjadrujú predpoklady rozhodovania vo veci samej a súd ich skúma ex offo. Ak súd pri ich skúmaní dôjde k záveru, že v konaní ide o taký ich nedostatok, ktorý nemožno odstrániť, konanie podľa § 161 ods. 2 CSP zastaví. Medzi tieto procesné podmienky nepochybne patrí aj funkčná príslušnosť súdu na prejednanie veci vyplývajúca zo zákona.
- Z podania povinnej v
- rade, či už z hľadiska formálneho (najmä označenia opravného prostriedku) ako i obsahového (predovšetkým citácie relevantných zákonných ustanovení, ako aj argumentácie dôvodov a vymedzenia toho, čo dovolateľka žiada), možno vyvodiť, že tento procesný úkon povinnej v
- rade v predmetnej veci, ktorým napadla uznesenie súdu prvej inštancie, je dovolaním v zmysle § 419 a nasl. CSP.
- Podľa ust. § 34 CSP, o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.
- Podľa ust. § 35 CSP, o dovolaní rozhoduje najvyšší súd.
- Podľa ust. § 419 CSP, proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
- Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že najvyšší súd je funkčne príslušný rozhodovať iba o dovolaniach, ktoré smerujú proti rozhodnutiam odvolacích súdov; tzn. prípady, v ktorých je rozhodnutie krajského súdu rozhodnutím odvolacieho súdu. Dovolaním nie je možné napadnúť rozhodnutie súdu prvej inštancie, z čoho vyplýva, že dovolanie možno podať až po predchádzajúcom podaní odvolania.
- V predmetnej veci však napadnuté rozhodnutie okresného súdu nie je rozhodnutím odvolacieho súdu vydaného v rámci odvolacieho konania. Funkčná príslušnosť najvyššieho súdu na prejednanie podaného dovolania preto nie je daná.
- Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o dovolaní povinnej v
- rade proti uzneseniu súdu prvej inštancie podľa ustanovenia § 419 CSP v spojení s ustanovením § 161 ods. 2 CSP zastavil bez toho, aby preskúmaval vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (ustanovenie § 451 ods. 3 druhá veta CSP). O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 453 ods. 1 CSP.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.