Obsah (4)

§ 427§ 447§ 8§ 9

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/189/2022 Identifikačné číslo spisu: 8713203319 Dátum vydania rozhodnutia: 28.03.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 427ods.

1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 9.

ustanovenia § 110 ods. 1 prvej vety CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. 10.

ustanovenia § 121 ods. 3 CSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 11.

ustanovenia § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 12.

§ 447písm.

a) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané oneskorene.

1. Najvyšší súd mal z obsahu spisu za preukázané, že žalobkyňa 1/ bola v odvolacom konaní zastúpená advokátom JUDr. Milanom Sivým, so sídlom Nám. Sv. Egídia 3006/116, Poprad. Napadnutý rozsudok odvolacieho súdu bol právnemu zástupcovi žalobkyne 1/ doručený 23.11.
2. Koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu by pripadol na deň
3. januára
4. Týmto dňom bola sobota a preto v súlade s ustanovením § 121 ods. 4 CSP by posledným dňom lehoty na podanie dovolania bol najbližší pracovný deň, t. j. pondelok
5. januára
6. Dovolací súd však zohľadnil aj osobitný režim plynutia lehôt z dôvodu druhej vlny pandémie COVID-
7. Novelizáciou zákonom č. 9/2021 Z. z., ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID-19, účinným od 19.01.2021, boli do zák. č. 62/2020 Z. z. vložené ustanovenia § 8 a § 9.

§ 8

tejto právnej úpravy lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva,

1. a)v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú,
2. b)ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

§ 9ods.

1 ustanovenie § 8 písm.

1. a)platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu. Prechodné ustanovenia právna úprava zák. č. 9/2021 Z. z. neobsahuje. Z dôvodovej správy k § 8 a § 9 vyplýva, že cieľom tohto opatrenia je v písmene
2. a)zabezpečiť, aby premlčacie a prekluzívne lehoty neplynuli do konca februára 2021 a v písmene
3. b)navrátiť premlčacie a prekluzívne lehoty, ktoré uplynuli v čase od 01. januára 2021 do dňa účinnosti predkladaného zákona, t. j. v čase od ostatného vyhlásenia zákazu pohybu na území Slovenskej republiky

uznesenia vlády z 31.12.

2. Lehota na podanie dovolania by žalobkyni 1/ teda uplynula dňa 25.01.2021, avšak vzhľadom na mimoriadnu situáciu z dôvodu COVID-19 jej lehota na podanie dovolania od 19.01.2021 do 28.02.2021 neplynula. Žalobkyňa 1/ tak mala možnosť dovolanie doručiť súdu v lehote do 06.03.2021, čo však neurobila. Dovolanie žalobkyne bolo podané elektronicky prostredníctvom právneho zástupcu dňa 09.08.
3. Je pritom právne irelevantné, že prvoinštančný súd poskytol žalobkyni 1/ na výsluchu dňa 16.06.2022 dodatočnú dvojmesačnú lehotu za účelom oznámenia advokáta v dovolacom konaní, keďže lehota na podanie dovolania je lehotou zákonnou a jej dĺžku nemožno predĺžiť ani skrátiť (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok, komentár, C. H. Beck, 2022, 1588 s.). V danom prípade tak ide o dovolanie podané po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
4. Z uvedeného dôvodu najvyšší súd v súlade s § 447 písm. a) CSP dovolanie žalobkyne 1/ ako oneskorené podanie odmietol bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.
5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
7. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.