Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/19/2019 Identifikačné číslo spisu: 4115214601 Dátum vydania rozhodnutia: 22.03.2023 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:4115214601.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanej W. O., trvale bytom v G. I., G. XXX, o zaplatenie 5.954,28 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12 C 266/2015, takto rozhodol: Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- novembra 2021 sp. zn. 6 Cdo 19/2019 sa o p r a v u j e tak, že v bode (odseku)
- jeho odôvodnenia sa
- vypúšťa druhá veta a
- v prvej (po oprave jedinej) vete sa vypúšťa slovo „napadnuté“ a v jej závere sa za poukaz na ustanovenie § 449 ods. 1 C. s. p. v zátvorke (a pred záverečnú bodku) vkladá text „a vec mu vrátiť v rozsahu zrušenia na ďalšie konanie“. Odôvodnenie
- Uznesením označeným vo výroku Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd" alebo „dovolací súd") zrušil rozsudok Krajského súdu v Nitre (ďalej tiež len „odvolací súd") zo
- júla 2018 sp. zn. 5Co 276/2017 v napadnutej časti vo veci samej (v ktorej došlo k potvrdeniu rozsudku Okresného súdu Nitra - ďalej tiež len „súd prvej inštancie" - z
- februára 2017 č. k. 12 C 266/2015 - 63 čo do čiastočného zamietnutia žaloby a nad rámec ktorej - v časti trov konania - odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie) a vec mu vrátil (tu rozumej odvolaciemu súdu) na ďalšie konanie. Do odôvodnenia takéhoto rozhodnutia dovolacieho súdu sa zrejmým nedopatrením a zjavne v dôsledku zníženia pozornosti pri kontrole príslušnej pasáže písomného vyhotovenia rozhodnutia dostala i v tejto veci evidentne neplatiaca veta o nemožnosti zjednania nápravy výlučne zrušením rozhodnutia odvolacieho súdu a o tým danej potrebe zrušenia aj rozhodnutia súdu prvej inštancie (ku ktorého čiastočnému zrušeniu došlo - ako bolo spomenuté vyššie - už dovolaním nedotknutým výrokom zrušovaného rozsudku odvolacieho súdu).
- Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení, ďalej tiež len „C. s. p.") súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti a o oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
- Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku a podľa § 438 ods. 1 C. s. p. na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
- So zreteľom k vyššie uvedenému čiastočnému nesúladu odôvodnenia uznesenia najvyššieho súdu s jeho výrokom a k viazanosti súdu nevyhláseným uznesením (tu rozumej jeho výrokom) od momentu jeho vydania (§ 237 ods. 1 C. s. p., i tu v spojení s § 438 ods. 1 rovnakého zákona) preto dovolací súd svoje rozhodnutie zaťažené opisovanou zrejmou nesprávnosťou opravil spôsobom uvedeným vo výroku tohto svojho uznesenia (v ktorej súvislosti inak z odôvodnenia opravovaného rozhodnutia odstránil tiež nadbytočné adjektívum „napadnuté", používané len v prípade účinného napadnutia rozhodnutia odvolacieho súdu ako celku a nenáležité v spojení s iným - aj v tomto prípade použitým - slovným spojením „v napadnutej časti", vyjadrujúcim stav I. len obmedzeného napadnutia rozhodnutia súdu nižšej inštancie opravným prostriedkom a II. rovnako len obmedzeného prieskumu rozhodnutia opravným súdom).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.