Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/95/2022 Identifikačné číslo spisu: 8813210011 Dátum vydania rozhodnutia: 25.04.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:8813210011.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu O. Č., bývajúceho v K. I. G., Š. č. XXX/X, proti žalovanej W. V., bývajúcej v Z., L. č. XXD, zastúpenej JUDr. Michalom Kizákom, advokátom so sídlom v Prešove, Masarykova č. 2, o určenie, že nehnuteľnosti patria do vlastníctva žalobcu, vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8C/242/2013, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
- februára 2020 sp. zn. 7Co/95/2019, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“), po zrušení jeho predchádzajúceho rozhodnutia Najvyšším súdom Slovenskej republiky uznesením z
- marca 2019 sp. zn. 1Cdo/152/2018 opätovne o odvolaní žalovanej rozhodol rozsudkom z
- februára 2020 sp. zn. 7Co/95/2019, ktorým rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) z
- mája 2016 č. k. 8C/242/2013-115 ako vecne správny potvrdil a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
- Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu dovolanie, ktorým sa domáhala jeho zrušenia a vrátenia mu veci na ďalšie konanie, keďže mal vec nesprávne právne posúdiť, čím malo dôjsť k odklonu v zmysle § 421 ods. 1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že dovolanie podala strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP), zisťoval najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. a/ CSP).
- Dovolací súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania vychádzal z ustanovenia § 427 ods. 1 veta prvá CSP, podľa ktorého sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
- Podľa § 121 ods. 3 až 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
- V preskúmavanej veci bol rozsudok odvolacieho súdu z
- februára 2020, sp. zn. 7Co/95/2019 (č. l. 210) doručený žalovanej elektronicky prostredníctvom jej právnej zástupkyne (v tom čase Eva Petránová Advokátska kancelária s.r.o.; č. l. 220 p. v.) dňa
- apríla
- Koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu pripadol na
- júna 2020 (štvrtok), ktorý deň bol zároveň posledným dňom plynutia lehoty, kedy bolo možné úkon vykonať. Dovolanie žalovanej bolo súdu prvej inštancie doručené
- júna 2020 elektronicky s kvalifikovaným elektronickým podpisom právneho zástupcu (č. l. 233 doručenka, č. l. 234 výsledok informatívneho overenia podpisov a pečatí v elektronickej správe). Súd prvej inštancie vykonal úkony smerujúce k zabezpečeniu potvrdenia o odoslaní podania prostredníctvom dopytu na právneho zástupcu dovolateľky ako aj cez portál slovensko.sk (viď úradný záznam č. l. 246) a založil výsledok šetrenia na č. l. 247 a
- Z potvrdenia o odoslaní podania (viď č. l. 248 spisu) vyplýva, že elektronické dovolanie bolo prijaté portálom na odoslanie
- júna
- V zmysle poslednej vety § 25 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov je elektronické podanie podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci, pričom na účely preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia podľa § 5 ods. 8 zákona o e-Governmente (Potvrdenie o odoslaní podania).
- Vzhľadom na dátum uvedený na potvrdení o odoslaní podania
- júna 2020 a s poukazom na skutočnosť, že dvojmesačná lehota na podanie dovolania uplynula vo štvrtok
- júna 2020, ktorý deň bol zároveň aj posledným dňom na podanie dovolania, dovolaciemu súdu nezostalo iné, než vyhodnotiť dovolanie žalovanej ako podané oneskorene, ktoré je preto potrebné odmietnuť podľa § 447 písm. a/ CSP bez toho, aby sa dovolací súd zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.