Obsah (4)

§ 420§ 167e§ 166a§ 262

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/267/2021 Identifikačné číslo spisu: 7813212065 Dátum vydania rozhodnutia: 27.04.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 420písm.

f/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"). Poukázala na rozhodnutie Okresného súdu Košice I z

1. decembra 2019 sp. zn. 26Odk/543/2019, ktorým bol po podaní odvolania, avšak pred rozhodnutím odvolacieho súdu na majetok žalovanej vyhlásený konkurz, ktorý žalovanú zároveň zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze. Rozhodnutie konkurzného súdu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa X. O. XXXX pod značkou H.. Vzhľadom na to, že počas odvolacieho konania bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz, odvolací súd nemal ďalej konať, ale mal konanie zastaviť.
2. Žalovaná sa k dovolaniu žalobkyne písomne nevyjadrila.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd" alebo „dovolací súd") ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne je dôvodné.
4. V posudzovanej veci najvyšší súd z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX zistil, že Okresný súd Košice I dňa
5. decembra 2019 uznesením sp. zn. 26Odk/543/2019 okrem iného vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - žalovanej, ustanovil jej správcu Ing. Z. H. a dlžníčku zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze. Rozhodnutie konkurzného súdu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa X. O. XXXX pod značkou H.. Prvostupňový súd rozhodol v danej veci
6. mája 2019 a odvolací súd rozhodol
7. augusta 2020 (pozri bod 1). 6.

§ 167eods.

1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „ZKR") ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR). 7.

§ 166aods.

1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c ZKR), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

1. a)pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň"),
2. b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
3. c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ZKR), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

§ 166aods.

2 ZKR pohľadávky

odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou. 8. Procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu

štvrtej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii je, že súd je povinný konania uvedené v ustanovení § 167e ods. 1 ZKR bez zbytočného odkladu zastaviť. Žalobkyňa si žalobným návrhom uplatnila voči žalovanej pohľadávku, ktorá vznikla pred rozhodujúcim dňom (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a žalovaná bola zároveň zbavená všetkých dlhov vzniknutých pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený. Vzhľadom na to, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na majetok žalovanej nastali účinky vyhláseného konkurzu a súčasne účinky rozhodnutia o oddlžení žalovanej, ako aj skutočnosť, že žalobkyňa si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze na majetok žalovanej, boli dané zákonné predpoklady na zastavenie predmetného konania ešte pred vydaním napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu s poukazom na ustanovenie § 167e ods. 1 ZKR (podobne 5Cdo/97/2019, 7Cdo/162/2019). Na základe uvedeného dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu (neboli splnené procesné podmienky pre vydanie napadnutého rozsudku), ako aj rozsudok súdu prvej inštancie zrušil (§ 449 ods. 1, 2 CSP) a konanie

ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR zastavil (§ 450 CSP). 9. O trovách konania súd rozhodol

§ 262ods.

1 a § 256 ods. 1 a contrario v spojení s § 438 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov (základného i dovolacieho) konania nepriznal, pretože tým, že k zastaveniu konania došlo vzhľadom na účinky vyhláseného konkurzu obligatórne zo zákona, nemožno výlučne len jednej strane pričítať, že svojím správaním zastavenie konania procesne zavinila. 10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.