Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/56/2022 Identifikačné číslo spisu: 3517202188 Dátum vydania rozhodnutia: 25.04.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Šobichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:3517202188.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Y. M., nar. XX. U. XXXX, bytom M. XXX, P., t. č. ÚVTOS a ÚVV Ilava, so sídlom Mierové nám. 1, Ilava, proti žalovanej: Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, o náhradu škody vo výške 33.000 eur, vedenom pred Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 5 C 15/2017, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z
- apríla 2021, sp. zn. 19 Co 81/2020, takto rozhodol: Dovolanie odmieta. Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania voči žalobcovi nepriznáva. Odôvodnenie
- Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z
- apríla 2021, sp. zn. 19 Co 81/2020, potvrdil rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom (ďalej tiež „súd prvej inštancie“) z
- februára 2020, č. k. 5 C 15/2017-89, ktorým súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca žalobou domáhal náhrady škody vo výške 33.000 eur z dôvodu, že mu bolo dňa
- októbra 2000 vznesené obvinenie a Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením z
- mája 2014, sp. zn. 1T/82/2012, rozhodol o zastavení trestného stíhania pre jeho neprípustnosť - z dôvodu premlčania. Odvolací súd priznal žalovanej proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) vlastnoručne spísané dovolanie. Súd prvej inštancie požiadal o ustanovenie advokáta a tiež o pridelenie advokáta k dovolaniu s tým, že podrobné odôvodnenie dovolania ponecháva na advokátovi.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) po zistení, že dovolanie bolo podané v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
- Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
- júla 2016 vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy CSP požaduje, aby aj podané dovolanie a všetky podania dovolateľa boli spísané advokátom.
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP), súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18.12.2019, sp. zn. 4 Cdo 190/2019, schváleného Občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 16.9.2020 na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod číslom R 39/2020: „spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom.“
- Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe dovolania žalobcu vyplýva, že dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o lehote na podanie dovolania, jeho náležitostiach i potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s § 429 ods. 1 a 2 CSP). Dovolateľ, ktorého právnické vzdelanie dovolací súd nemal preukázané, proti tomuto rozhodnutiu podal dovolanie, z ktorého je zrejmé, že ho spísal a podpísal sám dovolateľ. Nedostatok spočívajúci v tom, že dovolanie nebolo spísané advokátom, nebol odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania.
- Dovolateľ vo svojom dovolaní požiadal súd prvej inštancie o ustanovenie advokáta. Dovolací súd konštatuje, že s účinnosťou od
- januára 2012 na základe novelizácie zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok zákonom č. 332/2011 Z. z. nemôže súd samotný na žiadosť strany sporu ustanoviť právneho zástupcu na zastupovanie v konaní. Súd stranu sporu, ktorá požiada o ustanovenie advokáta odkáže na Centrum právnej pomoci. Súd prvej inštancie si svoju poučovaciu povinnosť podľa § 160 ods. 2 CSP o možnosti žalobcu obrátiť sa na Centrum právnej pomoci splnil, a to prípisom (č. l. 39), ktorým poučil žalobcu o tom, že sa môže obrátiť na Centrum právnej pomoci, ktoré mu za splnenia zákonných podmienok pridelí právneho zástupcu z radov advokátov, ktorý ho bude zastupovať bezplatne. Súd prvej inštancie prípisom zo
- augusta 2021 (chybou v písaní nesprávne uvedeným rokom 2020) dovolateľovi taktiež oznámil, že vzhľadom na predmet konania nemá možnosť ustanoviť mu advokáta a odporučil mu obrátiť so žiadosťou o právnu pomoc na Centrum právnej pomoci. Dovolateľ dňa
- augusta 2021 požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci v dovolacom konaní. Z rozhodnutia Centra právnej pomoci z
- novembra 2021, sp. zn. KaTN/16420/2021, ČRZ:130545/2021, vyplýva, že dovolateľovi nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci v predmetnom dovolacom konaní.
- Vzhľadom k tomu, že dovolateľ nebol v dovolacom konaní zastúpený tak, ako to vyžaduje § 429 ods. 1 CSP a nejde o žiadny z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, hoci bol dovolateľ o povinnom zastúpení v dovolacom konaní odvolacím súdom riadne poučený, najvyšší súd jeho dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.