Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Oboer/4/2023 Identifikačné číslo spisu: 2214209317 Dátum vydania rozhodnutia: 26.04.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Lenka Praženková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:2214209317.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 (pôvodne ČSOB stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom pôvodne Radlinského 10, teraz Žižkova 11, Bratislava, IČO: 35 799 200), zast. Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti povinnému Ing. Ľ. X., nar. XX. S. XXXX, bytom X. Y. XXXX/XX, G. R., zast. advokátom Mgr. Tomášom Michnicom, so sídlom Na Priekope 174/13, Žilina, o vymoženie 12.980,51 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 6Er/439/2014, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 20CoE/58/2018-57 zo
- marca 2019, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Oprávnený m á voči povinnému n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Trnave ako súd odvolací uznesením č. k. 20CoE/58/2018-57 zo
- marca 2019 podľa § 386 písm. c/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) odmietol odvolanie povinného podané proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 6Er/439/2014-42 z
- novembra 2018, ktorým okresný súd zamietol námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, pod sp. zn. EX 20269/2014, súčasne ktorým rozhodol o nepovolení odkladu exekúcie. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť
- júna
- Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal povinný dovolanie (č. l. 69 a 70 spisu).
- Oprávnený v písomnom vyjadrení k dovolaniu (č. l. 87 spisu) namietol, že povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ani nepredložil dôkazy, ktoré by nárok oprávneného spochybnili a stotožnil sa s uznesením odvolacieho súdu.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež ako „Najvyšší súd SR“ alebo „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník exekučného konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpený v súlade s ustanovením § 429 ods. 1 C. s. p., prejednal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle § 443 C. s. p., vzhľadom na skutočnosť, že pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné podmienky.
- Najvyšší súd v priebehu dovolacieho konania z obsahu spisu zistil, že po podaní dovolania povinným (ďalej označovaný tiež ako „dovolateľ“) proti uzneseniu odvolacieho súdu č. k. 20CoE/58/2018-57 zo
- marca 2019, došlo v exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod sp. zn. EX 20269/2014, na základe 1./ vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 12Ro/179/2008, uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 16C/131/2009, 2./ zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom
- apríla 2014 na vymoženie pohľadávky 12.980,51 eura s príslušenstvom, 3./ poverenia vydaného Okresným súdom Dunajská Streda na vykonanie exekúcie sp. zn. 6Er/439/2014, súdnemu exekútorovi doručeného
- mája 2014, k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov s tým, že k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje (Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 20269/14 z
- novembra 2021 na č. l. 110 spisu).
- S poukazom na uvedené, Najvyšší súd SR listom z
- marca 2023 vyzval povinného, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadril, či vzhľadom na okolnosť spočívajúcu v zastavení starej exekúcie, na podanom dovolaní trvá alebo ho berie späť. Dovolateľ podaním, doručeným najvyššiemu súdu
- apríla 2023, vzal dovolanie v celom rozsahu späť.
- Podľa § 470 ods. 1 CSP, ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
- Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Dispozitívnym právom dovolateľa je, okrem iného, možnosť vziať dovolanie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia späť, aj bez uvedenia dôvodu a bez súhlasu protistrany. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom konaní dovolateľ skôr, ako bolo rozhodnuté o podanom dovolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 20CoE/58/2018-57 zo
- marca 2019, vzal dovolanie v celom rozsahu späť, dovolací súd dovolacie konanie podľa § 446 CSP zastavil.
- Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). O výške náhrady trov konania rozhodne okresný súd (§ 262 ods. 2 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.